• Actualité
  •  

Nous revenons sur la partie de l'émission Des paroles et des actes - diffusée mardi soir 6 mars sur France 2 - où Nicolas Sarkozy a été interrogé sur la Syrie. De cette séquence est ressortie la raison profonde de la guerre froide que mène depuis le début de la crise le président français contre son homologue syrien : Bachar n'a pas voulu, comme tentait de l'en convaincre Sarkozy, s'éloigner de l'Iran. Pour tous ceux qui s'intéressent aux relations franco-syriennes, [...]



Comment Bachar a déçu Nicolas…

Par Louis Denghien,



Un grand moment dramatique :  Sarkozy tentant une dernière fois d'attirer Bachar al-Assad chez les"gens raisonnables", en décembre 2010

Un grand moment dramatique : Sarkozy tentant une dernière fois d'attirer Bachar al-Assad chez les "gens raisonnables", en décembre 2010

Nous revenons sur la partie de l’émission Des paroles et des actes – diffusée mardi soir 6 mars sur France 2 – où Nicolas Sarkozy a été interrogé sur la Syrie. De cette séquence est ressortie la raison profonde de la guerre froide que mène depuis le début de la crise le président français contre son homologue syrien : Bachar n’a pas voulu, comme tentait de l’en convaincre Sarkozy, s’éloigner de l’Iran. Pour tous ceux qui s’intéressent aux relations franco-syriennes, la chose n’avait rien d’une révélation, mais enfin, mardi soir, Nicolas Sarkozy l’a dit à des millions de téléspectateurs. Voici la transcription, en langage sarkozien, de cette bouleversante histoire d’amitié déçue : « J’ai essayé de le (Bachar) ramener dans la communauté des gens raisonnables, j’ai essayé de le séparer d’Ahmadinejad et des dirigeants iraniens. J’avoue mon incompréhension totale devant l’évolution de cet homme ».

Les « gens raisonnables » et les autres

Il est certain qu’un serviteur empressé de l’Oncle Sam comme Nicolas Sarkozy ne pouvait comprendre qu’un dirigeant refuse de trahir son camp, celui de la résistance arabe et musulmane à l’impérialisme américain et à son Etat associé sioniste – les « gens raisonnables », ce sont eux. A noter qu’interrogé sur la possibilité d’une intervention à la libyenne contre Damas, Sarkozy a répondu de la même façon et le même jour que son ami – enfin plutôt son allié – Obama : « Non, je pense que ça ne serait pas raisonnable – en tout cas je ne le ferai pas – de lancer l’armée française sans un mandat très clair des Nations-Unies« . Et voilà qui amenait le chef provisoire de l’Etat au cas de la Russie et de la Chine – des gens « déraisonnables », on suppose : « Il faut faire lever le véto russe et le véto chinois » a-t-il dit, ajoutant en quoi résidait son principal espoir en la matière : « J’espère que la nouvelle élection de M. Poutine va l’amener à considérer la question syrienne avec une autre idée« . On sait que « M. Poutine » a très vite douché cette ultime espérance….

Mais Nicolas Sarkozy – un garçon affectif, qui compte beaucoup sur son charme personnel pour résoudre les problèmes politiques – n’a pas considéré la relation franco-syrienne que sous le seul angle géopolitique. Les téléspectateurs français ont pu ainsi apprendre de sa bouche d’importantes précisions quant à la personnalité profonde de Bachar al-Assad. Figurez-vous que lors de sa visite officielle en France, en 2008, Bachar ne « massacrait pas les femmes et les enfants à Homs » ! Certes, « il n’était pas un démocrate mais il n’était pas un assassin. Il est devenu un assassin« .

Et pour le bien supérieur de l’humanité, et de l’Occident en particulier, Nicolas a tenté de ramener Bachar dans le droit chemin pro-américain : « J’ai essayé de le convaincre, de l’attirer et je lui ai dit : « si vous nous mentez, ce sera la rupture »  » ! On sait la suite, Bachar al-Assad a vu arriver l’émissaire français de Washington et de Tel Aviv de très loin, avec de très gros sabots. et il a décliné poliment la perche que lui tendait son hôte français.

Résister à une offensive de charme de Nicolas Sarkozy, réaffirmer tranquillement la souveraineté diplomatique de la Syrie, refuser de trahir ses alliés et de passer au service de l’OTAN comme un vulgaire Moubarak, tels sont, de l’aveu même de M. Sarkozy, les premiers crimes de celui qui n’était pas encore un « assassin« . Nous pensons, en dépit de tout ce qui s’est passé depuis onze mois, que Bachar al-Assad a eu raison : il n’est jamais bon de devenir l’ami d’un voyou.



Vous pouvez suivre les réponses à cet articles avec le flux RSS.
Vous pouvez répondre, ou faire un lien depuis votre site.

48 commentaires à “Comment Bachar a déçu Nicolas…”

  1. Farid - Algerie dit :

    Sarko même s’il prend des talons ne pourra jamais comprendre son homologue syrien Mr ASSAD, c’est une question de hauteur.

  2. fatima dit :

    http://jmoadab.wordpress.com/2012/03/06/affaire-piccinin-scandale-belge-et-censure-francaise-sur-la-syrie-acte-1/
    Voilà, le lien qui montre que Pierr Piccini a été licencié et mis à la porte..

    POUR SARKO ? TOUS LES GENS QUI NE FONT PARTIE DE SON CERCLE OU QUI LE CNTREDISENT SONT MIS à LA PORTE ..Ramayade, DATI, et maintenant il va se venger contre Bachar..!! Il est très rancunier, c’est pourquoi, moi je l’appelle le voyou

  3. Lajri dit :

    bien léger tout ça!! n’étant pas de Syrie,ni de France,je lis et vois les choses de loin. Quelle folie a donc pris « Bachar » de devenir un assassin??il ne l’était pas avant??? c’est quoi ça??? Le président de la République Française a-t-il oublié qu’il est vu et écouté dans le monde entier? (les satellites) et plusieurs disent: » ce n’est pas possible que les Français puissent être aussi naïfs pour gober ces paroles!!! » ceci dit,Bachar El Assad est Le Président de la République de Syrie, car la Syrie n’est pas Bachar comme La France n’est pas Sarkozy (imaginez que je parle de la France en disant « l’armée de Sarkozy »!!!)

    • L17 dit :

      @ Lajri

      Bien sûr, Bachar Al-Assad n’est pas la Syrie mais il représente la Syrie et les Syriens…

      Dieu merci, Sarkozy n’est pas la France !!! Mais, trois fois hélas, il représente la France : le Printemps, je l’espère va nous en débarrasser.
      Nous n’avons jamais eu en France depuis les années 70 de président aussi nul ! Bien que je sois française, vous pouvez dire la « France de Sarkozy » ou « l’armée de Sarkozy » , cela ne me dérange pas !
      la France sarkoziste qui a détruit la Libye et pensait agir de même en Syrie, n’est pas la mienne… En France le Président de la République est aussi Chef des Armées ! Mais je condamne notre occupation militaire en Afghanistan et toute action que l’armée française pourrait entreprendre pour « d’obscurs » et fallacieux prétextes hors de nos frontières : j’estime que notre armée est là dans l’Hexagone pour protéger le Pays et non porter la guerre à l’Étranger hors de nos frontières.

      Peut-être que le Monde serait plus sûr et tranquille si chaque pays observait cette règle…

      Cordialement

      • Binze dit :

        Moi aussi je suis français, de souche, et mon pays et mon peuple me font honte, je me fais honte aussi à moi-même d’être aussi lâche et incapable d’entreprendre la moindre action significative pour dénoncer la dictature dans laquelle nous vivons.
        Les français sont peut etre très bien formatés par les médias, mais ils ont internet, ils ont un cerveau comme tout être humain, et ils ont surtout le droit de vote.
        Donc je ne suis pas de ceux qui exonèrent le peuple français de ses responsabilités et de sa lacheté.

        • Marie-Christine dit :

          Oui, moi aussi je suis française, mais il semble bien que pour l’instant, pas seulement les français d’ailleurs, nous soyons bien impuissants, du moins en apparence pour l’instant. Et le contexte des présidentielles, des candidats en lice, de la campagne, ne me remonte en fait, quant à moi, pas vraiment le moral…

          • mécréante dit :

            Ne jamais désespérer !
            Le monde a déjà vécu des changement de situations grâce à la lute, luttons contre ces « impérialistes »

          • JM dit :

            L’Union Populaire Républicaine entend revenir au respect du droit international, et revendique avec force notre retrait de l’Union Européene et de l’Otan. L’UPR par la voix de François Asselineau n’a de cesse de dénoncer notre ralliement aux intérêts atlantistes. L’agression contre la Libye et maintenant la tentative de renversement d’Assad m’ont définitivement détourné des partis européistes qui ont soutenu ces ingérences. Je vous le répète l’UPR est le seul parti qui dénonce le problème plus global de notre inféodation aux USA.

    • ourika dit :

      mais non, c’est un assassin, voilà tout.Mais pour ne pas être pris en faute comme avec le cas Kadhafi, il suffit de préciser que lors de cette visite IL NE L’ETAIT PAS et le tour est joué, « ma conscience est tranquille ».
      Mais la question est de savoir comment Al ASSAD est devenu assassin. Il le dit: « je ne tue pas, mon gouvernement protège et met en sécurité le peuple syrien attaqué… les morts sont la conséquence des insurgés armés par l’étranger… » Rappelez vous son interwiew avc une journal anglosaxon. La journaliste avait vu son reportage déformé et a rappelé que son interwiew avait été libre et parfait, et que la Syrie avec Al Assad étaient conduits à tuer à cause des circonstances.
      Al Assad n’a jamais été un tyran, assassin, dictateur, mais avec des réformes en cours avec la volonté des 23 millions d’habitants syriens.

  4. RoyL dit :

    Nicolas « Two-face, » une — figurativement parlant — moitié
    bientôt dévastée comme la tète de Harvey Dent dans The Dark
    Knight (Batman):

    [Former French Colonel] Corvez warned that « this case might
    EXPLODE IN THE FACES of the candidates to the French presidency
    and thus altering the scene, even if the other candidates
    remained silent on the subject. »^1 [Emphase ajoutée]

    http://www.english.moqawama.org/essaydetails.php?eid=16863&cid=274

  5. Ahmed dit :

    Bien dit Farid. Et j’ajouterai que les autres candidats à la présidence ne le dépassent pas de beaucoup

  6. Amie dit :

    Il ne sait traiter qu’avec des racailles, jamais avec des honnêtes et nobles personnes.
    C’est vrai, ils n’ont certainement pas les mêmes valeurs.
    L’hypocrisie ne rime pas avec honnêteté.

  7. Merrick dit :

    al-Assad est un anti-sarkozy en somme !
    En sachant que sarkozy = larbin, voyou, traitre à son pays, etc

  8. touri dit :

    On prétend qu´un journaliste français avait posé au président algérien Bouteflika, une question relative à sa taille.
    Il répondit que sa taille n´est pas un handicap pour sa fonction et pour la connaitre, il lui suffit de trouver celle de Napoléon et d´y rajouter trois centimètres.
    A cette époque, Sarkozy n´était pas encore président, peut-être ministre de l´intérieur. A présent, on peut facilement remplacer Napoléon par Sarkozy…

  9. jk dit :

    rajoutons à cela une autre raison économique: le non autorisation de faire passer par la Syrie une ligne d’approvisionnement venant du Qatar en Gaz pour l’Europe afin de réduire le monopole de la Russie en occident.

  10. Byblos dit :

    Comme d’habitude, Sarkozy use d’un langage qui se prête aisément à l’ironie. Mais il camoufle par là même les véritables intentions du bloc israélo-occidental. Je le nomme ainsi parce qu’il devient de plus en plus évident qu’Israël est un acteur majeur de ce bloc, et qu’il est parfois en mesure d’imposer son point de vue aux autres partenaires.

    Il est impossible, absurde, aberrant, infantile de croire que toute cette guerre livrée depuis près d’un an à la Syrie concerne la seule personne du président Assad. Que ces huit mille morts dont les media à la botte font état aujourd’hui ne seraient que les effets collatéraux d’une certaine animosité personnelle entre Bashar et Sarko, que le premier aurait «manqué» au second. Au delà de la personne du président syrien, au delà de la personne du président Ahmadi Najad, au delà de la personne de Saddam Hussein, il y a des intentions voire des volontés probablement contemporaines de Rothschild, Balfour, Ben Gourion, etc., c’est-à-dire antérieures même à la création du messianique État d’Israël. Faut-il rappeler qu’Israël n’a JAMAIS défini ses frontières? Et qu’Israël n’a jamais défini non plus sa forme de gouvernement, se contentant du terme volontairement vague d’«État d’israël», en attendant de trouver cet hypothétique descendant de David qui sera placé à la tête du Royaume du «Grand Israël». Sinon, pourquoi cette «seule» démocratie du Moyen Orient se refuse-t-elle à adopter le régime républicain? Il y a là beaucoup d’objectifs cachés. Et ceux qui font seulement mine de lever le voile dessus sont aussitôt taxés d’antisémitisme, de révisionnisme, de négationnisme et de quelques autres vocables du même acabit qui sèment la terreur et closent les becs des plus bavards.

    Voici tout de même un encart publié sur le site «entrefilets» dès le 17 août 2011 sous le titre «Le vieil agenda de la dislocation syrienne». Il montre bien que la volonté de faire éclater la Syrie et quelques autres États de la Région ne date pas d’hier, et qu’elle dépasse de très loin la petite personne de Sarko, malgré ses efforts désespérés de se gonfler à l’instar d’une certaine grenouille.

    En 1982, La Revue d’Etudes Palestiniennes avait publié un article d’Oded Yinon, intitulé : « [I]Stratégie pour Israël dans les années 80 », qui lui avait été adressé, avec une courte préface, par le regretté professeur Israël Shahak, ancien président de la Ligue israélienne des droits de l’homme. Dans sa préface, Israël Shahak avait attiré l’attention des lecteurs sur la proximité entre cette « stratégie pour Israël » et la pensée néo-conservatrice américaine, la même qui présidera à la politique étrangère des Etats-Unis depuis l’accession de George W. Bush au pouvoir. L’éclatement de l’Irak, les tensions communautaires dans la plupart des pays arabes, l’annexion aussi de Jérusalem et d’une bonne partie de la Cisjordanie dotent l’article d’Oded Yinon, vingt-cinq ans après sa publication, d’une funeste actualité.

    STRATÉGIE POUR ISRAËL DANS LES ANNÉES 80

    (…) Le mythe de l’Egypte, homme fort du monde arabe, ébranlé en 1956, n’a pas survécu à 1967 ; mais notre politique et la restitution du Sinaï ont fait d’un mythe un « fait ». Mais sur le plan réel, la puissance égyptienne, comparée à celle d’Israël seul, et à celle du monde arabe, a diminué de 50 % depuis 1967. L’Egypte n’est plus la première puissance politique du monde arabe, et elle est à la veille d’une crise économique. Sans aide extérieure, la crise va se produire incessamment. A court terme, grâce à la reprise du Sinaï, l’Egypte va marquer quelques points, mais seulement jusqu’en 1982 ; et cela ne modifiera pas à son avantage le rapport de forces mais pourrait même entraîner sa ruine. L’Egypte, dans sa configuration intérieure actuelle est déjà moribonde, et plus encore si nous prenons en compte la rupture entre Chrétiens et musulmans qui va croissant. Démanteler l’Egypte, amener sa décomposition en unités géographiques séparées : tel est l’objectif politique d’Israël sur son front occidental, dans les années 1980. L’Egypte est effectivement déchirée. L’autorité n’y est pas une mais multiple. Si l’Egypte se désagrège, des pays tels que la Lybie , le Soudan et même des Etats plus éloignés ne pourront pas survivre sous leur forme actuelle et accompagneront l’Egypte dans sa chute et sa dissolution.On aura alors un état chrétien copte en Haute Egypte, et un certain nombre d’Etats faibles, au pouvoir très circonscrit, au lieu du gouvernement centralisé actuel ; c’est le développement historique logique et inévitable à long terme, retardé seulement par l’accord de paix de 1979.

    Le front ouest qui, à première vue, semble poser plus de problèmes, est en fait plus simple que le front est, théâtre récent des évènements les plus retentissants. La décomposition du Liban en cinq provinces préfigure le sort qui attend le monde arabe tout entier, y compris l’Egypte, la Syrie , l’Irak et toute la péninsule arabe ; au Liban, c’est déjà un fait accompli. LA DÉSINTÉGRATION DE LA SYRIE ET DE L’IRAK EN PROVINCES ETHNIQUEMENT OU RELIGIEUSEMENT HOMOGÈNES, COMME AU LIBAN, EST L’OBJECTIF PRIORITAIRE D’ISRAËL, À LONG TERME, SUR SON FRONT EST ; À COURT TERME, L’OBJECTIF EST LA DISSOLUTION MILITAIRE DE CES ETATS. LA SYRIE VA SE DIVISER EN PLUSIEURS ÉTATS SUIVANT LES COMMUNAUTÉS ETHNIQUES, DE TELLE SORTE QUE LA CÔTE DEVIENDRA UN ETAT ALLOUITE CHIITE ; LA RÉGION D’ALEP, UN ETAT SUNNITE ; À DAMAS, UN AUTRE ETAT SUNNITE HOSTILE À SON VOISIN DU NORD : LES DRUZES CONSTITUERONT LEUR PROPRE ETAT, QUI S’ÉTENDRA SUR NOTRE GOLAN PEUT-ÊTRE, ET EN TOUT CAS DANS LE HAOURÂN ET EN JORDANIE DU NORD. CET ETAT GARANTIRA LA PAIX ET LA SÉCURITÉ DANS LA RÉGION, À LONG TERME : C’EST UN OBJECTIF QUI EST DÈS À PRÉSENT À NOTRE PORTÉE. (les majuscules sont de moi).

    L’Irak, pays à la fois riche en pétrole, et en proie à de graves dissensions internes, est un terrain de choix pour l’action d’Israël. Le démantèlement de ce pays nous importe plus encore que celui de la Syrie. L ’Irak est plus fort que la Syrie ; à court terme, le pouvoir irakien est celui qui menace le plus la sécurité Israël. Une guerre entre l’Irak et la Syrie ou entre l’Irak et l’Iran désintègrera l’Etat irakien avant même qu’il ne puisse se préparer à une lutte contre nous. Tout conflit à l’intérieur du monde arabe nous est bénéfique à court terme et précipite le moment où l’Irak se divisera en fonction de ses communautés religieuses, comme la Syrie et le Liban. En Irak, une distribution en provinces, selon les ethnies et les religions, peut se faire de la même manière qu’en Syrie du temps de la domination ottomane. Trois Etats -ou davantage- se constitueront autour des trois villes principales : Bassorah, Bagdad et Mossoul ; et les régions chiites du sud se sépareront des sunnites et des kurdes du Nord. L’actuel conflit irano-irakien peut radicaliser cette polarisation.

    (…) La Jordanie ne peut plus survivre longtemps dans la structure actuelle et, la tactique d’Israël soit militaire, soit diplomatique, doit viser à liquider le régime jordanien et à transférer le pouvoir à la majorité palestinienne. Ce changement de régime en Jordanie résoudra le problème des territoires cisjordaniens à forte population arabe ; par la guerre ou par les conditions de paix, il devra y avoir déportation des populations de ces territoires, et un strict contrôle économique et démographique – seuls garants d’une complète transformation de la Cisjordanie comme de la Transjordanie. A nous de tout faire pour accélérer ce processus et le faire aboutir dans un proche avenir. Il faut rejeter le plan d’autonomie et toute proposition de compromis, de partage des territoires ; étant donné les projets de l’OLP et des arabes israéliens eux-mêmes (voir le plan de Shefar’ham) il n’est plus possible de laisser se perpétuer ici la situation actuelle sans séparer les deux nations : les Arabes en Jordanie et les juifs en Cisjordanie. Il n’y aura de véritables coexistence pacifique dans ce pays que lorsque les arabes auront compris qu’ils ne connaîtront ni existence ni sécurité qu’une fois établie la domination juive du Jourdain jusqu’à la mer.Ils n’auront une nation propre et la sécurité qu’en Jordanie.

    En ce qui concerne Israël, la distinction entre les régions acquises en 1967 et les territoires qui les prolongent, ou les zones acquises en 1948, n’a jamais eu aucun sens pour les arabes, et s’est maintenant effacée pour nous aussi. Il faut voir le problème dans son ensemble, sur la base de la situation depuis 1967. Quelle que soit la situation politique ou la situation militaire dans l’avenir, il faut qu’il soit clair que le problème des Arabes autochtones ne recevra de solution que lorsqu’ils reconnaîtront que la présence d’Israël dans les zones de sécurité jusqu’au Jourdain indirectement et au-delà constitue pour nous une nécessité vitale, dans l’ère nucléaire que nous allons vivre maintenant. Nous ne pouvons plus vivre avec trois-quart de la population juive concentrée dans une zone côtière, particulièrement vulnérable à l’âge nucléaire.

    Il faut désormais disperser les populations, c’est un impératif stratégique. Faute de cela, nous ne pouvons survivre, quelles que soient les frontières. La Judée , la Samarie , la Galilée sont nos seules garanties d’existence nationale et si nous ne nous implantons pas de façon à être majoritaires dans les zones montagneuses, nous ne gouverneront pas le pays ; nous y vivrons comme les croisés, qui perdirent ce pays – un pays d’ailleurs qui n’était pas le leur, dans lequel ils étaient des étrangers. Notre but premier, le plus essentiel aujourd’hui est de rééquilibrer le pays sous le triple aspect démographique, stratégique et économique. Il faut coloniser tout le versant de la montagne qui s’étend depuis Birsheba jusqu’en Haute Galilée ; c’est un objectif essentiel de notre stratégie nationale : coloniser la montagne qui jusqu’à présent est vide de juifs.

    Odeh Yinon est journaliste et ancien fonctionnaire du ministère israélien des Affaires Etrangères. Cet article, envoyé à la Revue d’Etude Palestiniennes par Israël Shahak, est paru dans Kivunim (Orientations), n° 14, février 1982 (Revue publiée par le Département de l’Organisation Sioniste mondiale, Jérusalem).

    SANS AUTRE COMMENTAIRE.

    • Vanalic dit :

       » Israël est un acteur majeur de ce bloc  »

      Détrompons-nous,Byblos, Israël depuis belle lurette n’est qu’une tête de pont atlantiste made in 1948 de bric et broc…

      • Byblos dit :

        Permettez-moi, quand je vois les courbettes que les USA font à l’AIPAC, la participation financière déterminante de cette dernière à l’élection d’une majorité de sénateurs et de représentants, quand je vois un candidat majeur à la présidentielle, tout comme l’actuel occupant du fauteuil présidentiel effectuer jusqu’à en avoir des crampes, leurs courbettes devant le CRIF, permettez-moi de vous dire que j’ai perdu les illusions qui semblent être encore les vôtres.

    • Kinan dit :

      Au fameux texte d’Odeh Yinon, révélé par le regretté Israel Shahak (il faut lire son bouquin « Histoire juive, religion juive » dont on trouve facilement la traduction en pdf) j’ajouterai d’une part la fameuse carte du « nouveau Moyen-Orient » du colonel Ralph Peters (http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:The_Ralph_Peters_solution_to_the_Middle_East.svg) ainsi que le mémorandum écrit en 1996 par certains de ceux qui allaient devenir les « néoconservateurs » de l’époque Bush Jr et adressé déjà à … Netanyahou (qui était alors comme aujourd’hui 1er ministre de l’entité sioniste) :
      http://www.iasps.org/strat1.htm

      Un paragraphe évoque la manière de soumettre la Syrie :
      « Securing the Northern Border

      Syria challenges Israel on Lebanese soil. An effective approach, and one with which American can sympathize, would be if Israel seized the strategic initiative along its northern borders by engaging Hizballah, Syria, and Iran, as the principal agents of aggression in Lebanon, including by:

      striking Syria’s drug-money and counterfeiting infrastructure in Lebanon, all of which focuses on Razi Qanan.

      paralleling Syria’s behavior by establishing the precedent that Syrian territory is not immune to attacks emanating from Lebanon by Israeli proxy forces.

      striking Syrian military targets in Lebanon, and should that prove insufficient, striking at select targets in Syria proper. »

      A souligner le 2ème point : « En parallèle au comportement de la Syrie, il faut établir le précédent selon lequel le territoire syrien n’est pas immunisé contre des attaques émanant du Liban par des forces supplétives israéliennes ».

      • Kinan dit :

        J’oubliais :
        « Israel can shape its strategic environment, in cooperation with Turkey and Jordan, by weakening, containing, and even rolling back Syria. » […]
        « But Syria enters this conflict with potential weaknesses: Damascus is too preoccupied with dealing with the threatened new regional equation to permit distractions of the Lebanese flank. And Damascus fears that the ‘natural axis’ with Israel on one side, central Iraq and Turkey on the other, and Jordan, in the center would squeeze and detach Syria from the Saudi Peninsula. For Syria, this could be the prelude to a redrawing of the map of the Middle East which would threaten Syria’s territorial integrity. » […]
        « Most important, it is understandable that Israel has an interest supporting diplomatically, militarily and operationally Turkey’s and Jordan’s actions against Syria, such as securing tribal alliances with Arab tribes that cross into Syrian territory and are hostile to the Syrian ruling elite. »

  11. Suchite dit :

    Sarko peut mettre les Plus haute talonnette, ce voyou n’arrivera jamais a la grandeur de bachar.

  12. Cécilia dit :

    Merci infosyrie pour le décryptage des propos télévisés de monsieur Sarkozy hier.

    J’étais plus que surprise avec quelle facilité il a dit la vérité avec des mots aussi simples. Cette même vérité répétée par la rue syrienne de Damas à Alep. En effet, toute la question est là, c’est l’Iran !
    C’est la question de géopolitique dès le départ de la crise syrienne. Merci monsieur Sarkozy de l’avoir avoué. Vous ne pouvez pas imaginer à quel point cela me conforte encore plus dans mes positions !

    Je ne sais pas si la jeunesse de Bachar et son éducation occidentale ont joué contre lui dans cette affaire. L’Occident s’est trempé royalement sur lui pensant qu’il serait plus facile à manipuler vu son jeune âge et son éducation européenne.

    Eh bien, Bachar est un Syrien avant tout, un vrai patriote et surtout loyal envers ses amis, une qualité très rare de nos jours.
    Donc, il ne faut pas conter sur un vrai gentleman pour trahir ses principes, ni sur un vrai patriote pour vendre son pays.

    Vive l’éthique et la morale !
    Vive Bachar, un homme de principe !
    Vive la Syrie forte et souveraine !

    • Cécilia dit :

      A lire:

      Compter à la place de « conter ».

      Acte manqué, peut-être ! Après tout, ce que se passe en Surie depuis un an est un conte à conter dans le futur aux petits enfants, notamment sur ASL et leur force médiatique, sur les manifestants assassinés par le régime mais ressuscités après, la blogueuse de Damas, Zainab et et et …

    • chb dit :

      Question loyauté / traîtrise, le figaro annonce une défection :
      http://www.lefigaro.fr/international/2012/03/08/01003-20120308ARTFIG00420-le-vice-ministre-syrien-du-petrole-rejoint-l-opposition.php
      Le sous-ministre du pétrole, c’est une prise de choix ! Si l’on en juge par la Libye, quelques traîtres seront bien utiles pour aider la coalition à tirer le maximum de leur conquête après le chaos : Monsieur Hussameddine va tout de suite avoir du boulot pour négocier les futurs accords.
      En ce qui concerne son salaire, c’est cocasse de penser que nous y contribuons via les exonérations d’impôts à nos qataris…

  13. Marie-Christine dit :

    Campagne présidentielle : en fait, Sarko veut faire amende honorable auprès des Franais, d’avoir reçu un « monstre » à l’Elysée. En fait,non seulement, à ce moment là, il n’était pas encore complètement un monstre, dit-il, mais il espérait le détourner de ses mauvaises fréquentations et qu’il s’allie au cercle des amis – des intérêts – raisonnables…
    Baratin électoraliste piteux, en mini faux battage de coulpe : de toute façon, c’est la faute à Bachar, lui, il aura fait tout ce qu’il a pu. Piteux et en plus peu crédible ; ce sont les Français qu’il continue de prendre pour des imbéciles.

    • Lajri dit :

      tout à fait d’accord Marie-Christine,quand on est étranger et qu’on a de nombreux amis Français et quand on aime la France et la culture française comme moi, je suis triste pour les Français, je me dis qu’ils ne méritent pas de se faire détester dans le monde par une classe politique qui les méprise. Je suis en colère parce que mes convictions et ma culture sont remises en cause et triste de constater tout ce gâchis.

      • ourika dit :

        ah mais ne vous inquiétez pas pour ceux qui ont vu clairs
        ils sont fiers d’être français et de montrer qu’ils ne sont pas des moutons. Et lorsque les syriens de Syrie téléphonent en France, c’est toujours avec de très bonnes pensées pour nous, des invitations comme pour des rois, on nous attend avec impatience dès la première occasion et on nous embrasse très fort, on nous adore. Bref, on remonte l’image de marque!

  14. Marie-Christine dit :

    Je viens de lire le message de Cécilia, oui, je pense qu’elle a raison, ce sont en même temps des aveux des « plans » (du moins ce qu’il peut et veut en dire). Il pense que la diabolisation de l’Iran, ultilme cible actuelle de la vindicte guerrière de l' »axe du bien » est maintenant acquise pour les Fançais. Il confond les Français avec la classe politique…

  15. Cécilia dit :

    Idleb, dans la Syrie du Nord et pas loin d’Alep, un autre point chaud de Jabal al-Zaweheh.

    Un reportage exclusif de la télé syrienne privée al-Ddounia, des images filmées souvent à partir de toit.

    Comme d’habitude, ces terroristes démocrates et demandeurs de la liberté chère à BHL, nous ont habitué à leur cri Allah o Akbar pendant qu’ils tirent, qu’ils tuent.
    On les a vu ici sur ce même site, dans des vidéos où ils égorgent leurs victimes dans des rites de sacrifice humaine digne d’une autre âge.
    Bon, chut ! ce sont les démocrates chers aux nouveaux démocrates occidentaux, alliés d’Al-Qaïda, devenue, elle aussi démocrate et fréquentable :

    http://www.youtube.com/watch?v=867S1mJxdh0&feature=channel

    • BWANE dit :

      Merci Cécilia pour la vidéo.

      • Cécilia dit :

        Et toujours dans la région d’Idleb, à Saraqeb.

        Un reportage de la chaine de l’opposition  » Orient » sur ASL, plus forte que l’armée syrienne et qui protège le peuple syrien (rire) en mettant des barrière (pourquoi?). Leur journaliste rentre aussi clandestinement en Syrie à travers la Turquie.

        Voici le lien de l’opposition-même :

        http://www.youtube.com/watch?v=QB1OBKtEQtc&feature=share

    • RoyL dit :

      @ Cécilia

      > nous ont habitué à leur cri Allah o Akbar

      « Nous, » ça dépend. Étant musulman moi-même (converti: catholique
      à l’origine, marié à une musulmane — sunnite — de naissance),
      et ayant ainsi une toute petite, minimale idée/connaissance du
      sujet (Islam), je n’ai par exemple JAMAIS gobé l’hameçon. (Nota
      bene: il n’est même pas requit d’être des *experts* pour arriver
      à ça — à ne pas mordre à l’hameçon — l’Islam ne devant pas être
      cette religion si rare et exceptionnelle; il y a mille sectes
      chez le chrétiens aussi; est-ce que, par exemple, l’on
      généraliserait sur ces derniers à partir des …?!, *Oustachis*?)

      Peut-être il faudrait spécifier:

      « Allahu Akbar » (c) think tanks des guerres des civilisations

      Ou:

      nous ont *conditionné* (dans le sens d’un réflexe de Pavlov, mais
      qui ne veut pas encore dire habitué — non strictement parlant au
      moins) à leur cri … etc.

      Est-ce que je peux vous recommander:

      google: voltairenet.org + guerres des civilisations ?

      • RoyL dit :

        @ Cécilia

        > nous ont habitué à leur cri Allah o Akbar

        Suite:

        En effet, ça rappelle plutôt des chapitres de la tentation de
        saint Antoine, de Gustave Flaubert. (« C’est l’œuvre de toute ma
        vie, » et s’il l’a dit, il vaut mieux — moi en tout cas — le lui
        croire.)

        D’autre part, ici — dans le contexte — les « Allahu Akbar »
        semblent plutôt être utilisés comme des alias musulmans de
        *domine Iesu*, de *misericordiae in hora mortis nostrae*, de *ora
        pro nobis*, dans le but d’inverser le *signe*, pour prêter de
        Roland Barthes (mythe – signifiant – signifié – etc.): les
        terroristes — avec lesquels l’on devrait s’identifier de
        contrebande — se transforment en victimes inermes et innocentes
        qui vont être massacrées par un ennemi odieux et impitoyable.
        Abracadabra.

  16. passionario dit :

    http://www.youtube.com/watch?v=FwPYLnx95nA&feature=share

    Un lien très intéressant pour mieux comprendre le pourquoi et le comment et la suite; malheureusement, il est en arabe en attendant la traduction.

  17. Matteo dit :

    Il ne faut pas trop en vouloir à Sarko, ce n’est qu’un vulgaire petit employé de l’oligarchie, son rôle a été celui de Bush, le rôle du faire-valoir, permettant d’introduire un dirigeant qui semble plus démocrate, plus social, plus pacifique… à la télé seulement !
    En France dans le rôle d’Obama ils avaient prévu DSK mais ils ont dû se rabattre sur Hollande, notre Flamby euro-atlantiste à 2 dollars préferé…

    Mais nous n’avons pas les mêmes projets, le peuple français s’informe, malgré la censure, et commence à rejoindre de plus en plus nombreux les rangs de la Résistance. Avec François Asselineau nous rétablirons la démocratie, sortirons de cette merde d’Europe que les ricains ont conçu pour nous asservir, et sortirons de l’OTAN qui nous entraîne dans des guerres neo-colonialistes abjectes qui nous déshonorent.
    Le temps des banksters, des lobbys, et de la mondialisation meurtrière (ou plutot americanisation) seront bientôt révolus ! Paix à tous

    http://www.youtube.com/watch?v=YvW6dysreoQ&feature=share
    http://www.u-p-r.fr/
    http://www.dailymotion.com/DJAMELITO-UPR#video=xl55ql

  18. SORISHARIF dit :

    Sarkozy a invité Bachar au déjeuner à l’Élysée pour le convaincre de couper ces relations avec l’Iran.
    Je suis invité ce samedi chez un couple d’amis anglais ‘ j’espère qu’ils ne vont pas essayer de me convaincre de joindre le CNS ou l’ASL ou l’ADTS (armé des terroristes Syriens)

  19. machiavel dit :

    J’avoue que l’évolution de cet homme qui préside maladroitement aux destinées de l’hexagone,ne m’était pas difficile à comprendre.Et puis,prendre dans la poche des pauvres pour donner plus à soi et aux riches ne peut être qu’une autre forme d’assassinat des citoyens et une pratique plus que de voyous, mais de bandits de grands chemins .

  20. Vanalic dit :

    Sans commentaire

    23h23 le 7 mars 2012 LCI.TF1.fr
    ONU: la Russie accuse la Libye d’entraîner des rebelles syriens

    L’ambassadeur russe à l’ONU a accusé mercredi le gouvernement libyen d’abriter un camp d’entraînement pour des rebelles syriens qui ont mené des actions contre le régime de Damas.

  21. Vanalic dit :

    L’Orient-Le Jour > Dernières Infos > A l’ONU, la Russie accuse la Libye d’entraîner des rebelles syriens
    DERNIÈRES INFOS
    A l’ONU, la Russie accuse la Libye d’entraîner des rebelles syriens

    Partager

    AFP | 08/03/2012 | 00h18

    L’ambassadeur russe à l’ONU a accusé mercredi le gouvernement libyen d’abriter un camp d’entraînement pour des rebelles syriens qui ont mené des actions contre le régime de Damas.

    « Nous avons reçu des informations selon lesquelles il existe en Libye, avec le plein soutien des autorités, un centre d’entraînement spécial pour des rebelles syriens; ces personnes sont ensuite envoyées en Syrie pour attaquer le gouvernement en place », a lancé Vitali Tchourkine lors d’une réunion du Conseil de sécurité dédiée à la Libye, en présence du Premier ministre par intérim Abdel Rahim al-Kib.

    « Cette situation est totalement inacceptable sur le plan légal et de telles activités sapent la stabilité au Moyen-Orient », a renchéri l’ambassadeur provoquant la fureur du responsable libyen.

    Le diplomate a par ailleurs souligné que son pays était certain que l’organisation extrémiste « Al-Qaïda est présente en Syrie ». « D’où cette question à présent: est-ce que l’exportation de la rébellion (syrienne) va se transformer en une exportation du terrorisme? »

    La Russie, membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU et alliée de Damas, tout comme la Chine, a déjà bloqué deux résolutions des Occidentaux condamnant la répression de la rébellion par le régime de Bachar al-Assad.

    Selon un nouveau bilan de l’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH), les violences dans le pays ont fait 8.458 morts depuis le début de la révolte il y a un an.

    M. Tchourkine a par ailleurs demandé une nouvelle fois que l’Otan présente ses excuses pour des attaques lancées l’an dernier contre le régime de Mouammar Kadhafi en Libye et qui s’étaient soldées par la mort de civils.

    Mais le Premier ministre libyen a assuré que l’enquête avait déjà été menée, ajoutant: « Cette question, qui touche au sang des Libyens, ne devrait pas devenir une affaire de propagande politique utilisée par un pays contre un autre ».

  22. Kamel Algérien Montréal dit :

    Je pense qu’il est temps de remettre les pendules à l’heure … Le sieur Sarkosy, quoi qu’il fasse n’arrivera jamais à la cheville de M. Bacher Assad et ce pour une simple raison : L’un est toutou (un petit chiot, la voix de son maître) et l’autre un lion d’où son Nom.Je me rappelle le discours qu’a fait M. Bachar Assad avant la guerre contre l’Irak en 2003 lors du truc ligue arabe et quoique je me considère plutôt comme Berbère mais j’ai été fier d’être ARABE. Un tel visionnaire .. contre un libérateur de la Libye avec en perspective sa dislocation comme ça été avéré aujourd’hui avec le désir de séparation dans ce pays .. En tant qu’Algérien, je préfère un milliard de fois un Assad qu’un minable Sarkosy

  23. bramso.media dit :

    bonjour a tous. j’ai lu sur un site que le vice ministre du petrole Syrien avait demissionnée quelqu’un peut verifié aussi l’info?

  24. bramso.media dit :

    Washington exclut une attaque contre la Syrie

    Les Etats-Unis excluent une attaque militaire contre la Syrie, estimant que le régime de Damas semble toujours solide.

    Pour le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta, « il est clair qu’il n’y a pas de solution simple ou rapide à cette crise ».
    « Nous pensons que la meilleure solution à cette crise passera par une transition pacifique, politique et démocratique menée par le peuple syrien suivant les lignes définies par la Ligue arabe », a confié Panetta selon lequel  » le régime syrien est toujours solide ».

    Et de conclure: « Même si nous n’excluons aucune action pour l’avenir, l’administration se concentre actuellement sur des approches diplomatiques et politiques plutôt que sur une intervention militaire ».

    En revanche, Washington se contentera de fournir aux rebelles syriens une aide non militaire, par exemple des équipements de communication.

    Interrogé par les sénateurs de la commission de la Défense lors d’une audition consacrée à la situation en Syrie, le patron du Pentagone a confié que 10 millions de dollars d’aide humanitaire, essentiellement de la nourriture et des médicaments, avaient déjà été consacrés à aider la population syrienne.

    « Qu’est-ce qui est fait en matière d’équipements de communications » pour l’opposition syrienne?, lui a demandé le sénateur démocrate Richard Blumenthal.
    « Je préférerais discuter de cela lors d’une session à huis clos mais je peux vous dire que nous envisageons toute une panoplie d’assistance non létale », a répondu M. Panetta, précisant qu’aucune livraison n’avait été effectuée à ce stade.

    Panetta reproche à l’opposition syrienne de ne pas être cohérente:  » nous savons que l’opposition syrienne lutte et qu’elle fait l’objet de dissensions, mais le régime d’Assad garde toujours une grande capacité militaire cohérente ». Mais selon lui, le régime Assad a perdu toute légitimité, ce qui nécessite une position de la part de la Communauté internationale.

    Après avoir mis en garde contre toute action unilatérale le chef du Pentagone a indiqué que la Syrie est le seul allié officiel de l’Iran et elle est très importante pour renforcer les organisations armées qui menacent Israël et la région ».

    et de conclure d’après lui:  » la situation actuelle de la Syrie a considérablement affaibli la force de l’Iran dans la région ».

    @bramsomedia

    • chb dit :

      les USA continueraient à fournir une aide non militaire ah ah. La dernière fois, leur aide humanitaire incluait des gilets pare-éclats et des uniformes…

  25. Kinan dit :

    L’ambassadrice américaine au Liban, Maura Connelly, qui a rencontré le ministre de l’intérieur libanais Marwan Charbel l’a pressé de « protéger les syriens désarmés » qui fuient de Syrie, selon un article du daily Star of Lebanon : http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2012/Mar-06/165728-connelly-calls-on-lebanon-to-protect-disarmed-syrians.ashx#axzz1oVrI9dSJ

    La déclaration officielle, citée par le Daily Star est un numéro d’équilibrisme rhétorique dont le but est évidemment de cacher, par l’argument humanitaire, le fait que les USA pressent les autorités libanaises afin qu’elles ne fassent rien contre le trafic d’armes et l’infiltration de combattants en Syrie.

    Citation (traduite) :
    « Elle [Maura Connelly] a noté que le droit du gouvernement libanais et la reponsabilité pour sécuriser ses frontières, et a appelé à la protection de tous les syriens désarmés, incluant des membres de l’Armée Syrienne Libre », selon la citation de l’ambassadeur Connelly dans une déclaration.

    En gros, les USA font pression sur les autorités libanaises afin qu’elles laissent faire de territoires aux frontières du Liban une arrière-base par la guerrilla de l’ASL, tout en déclarant de manière contradictoire :
    « L’émissaire américain a renouvelé l’engagement des USA à un Liban stable, souveraihn et indépendant ». Ca ne mange pas de pain !

    Notons que le Christian Science Monitor qui reprend l’info omet opportunément la référence à la protection de membres de l’Armée Syrienne Libre dans la déclaration de l’ambassadrice américaine :
    http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2012/0307/Fleeing-Syria-refugees-tell-of-dodging-bullets-in-orange-grove

Commenter Marie-Christine