Je partage aussi cet avis. Sur le terrain militaire, c’est difficile, un combat pied à pied, quartier par quartier, ville par ville, sur le terrain spirituel (au sens large politique, religieux, culturel) aussi …
Il ne faut qu’un combat, exclut l’autre, car ce sont bien des idées sectaires, qui alimentent les mauvaises intentions, qui cherchent à diviser ce qui était uni.

***

BRILLANTE analyse!!!, si vous savez lire l’anglais.

1. http://www.voltairenet.org/article176425.html
Moral Collapse and Mental Disorder
by Pierre Khalaf
30 October 2012

Jamais la *communauté internationale* aurait laissé que la Syrie
– rappelons qu’il s’agit d’une, pour ainsi dire, guerre MONDIALE
*low intensity* (= basse intensité^1, bien qu’elle ne soit basse
intensité localement, pour les syriens!) — se débarrassait d’un
seul coup de l’ordure que l’on envoyait et dressait sur son
territoire. En effet, si ça n’aurait dépendu que de la soi-disant
*communauté internationale* à elle même, communauté de la quelle
russes et chinois doivent aussi se garder constamment (en étant
les véritables cibles éventuelles, après tout), on n’aurait
permis aux syriens de se défendre — bien que tout le monde qui
ne soit débile sache parfaitement qu’est-ce que ces ordures
représentent en réalité — pas même une seconde.

Donc, on fait autrement. Notez aussi que récemment seulement les
russes ont **DIEU MERCI!!!** (longue vie à la diplomatie russe)
réussi a fixer chez l’ONU la possibilité de déployer des «
chapkas bleues » de l’OTSC sur mandat^2, et neutraliser l’OTAN
ainsi.

Maintenant, s’il vous plait, relisez ce que j’ai écrit avant
(depth first search); alternativement, quel autre exemple
faire?!, c’est un peu comme le foot, avec les défenseurs dans
l’aire qui se protègent les mains derrière le dos dans des
situations mouvementées et confuses pour ne pas risquer de
penalties. (Est-ce que ça vous plait mieux?)

1. [wiki] conflits de basse intensité, c’est-à-dire les conflits
où ne s’opposent pas deux armées centralisées et symétriques.

2. http://www.voltairenet.org/article176058.html
L’OTSC pourra déployer des « chapkas bleues » sur mandat de l’ONU
29 septembre 2012

Webster Tarpley reconnecte (arguments et faits à la main) le
wahhabisme (et pas seulement celui là) à une émanation — une
(PSEUDO)religion SYNTHÉTIQUE — de la Compagnie anglaise des
Indes orientales à l’origine.

Il en parle par exemple ici:

World Crisis Radio Saturday October 27 2012 Hour 2
http://podcast.gcnlive.com/podcast/world_crisis/1027122.mp3

> mais ces fous sont convaincs de contraire

Cela ne signifie, ni explique rien. En italien on dit: *non
chiedere all’oste se il vino che vende è buono*, ne vous couvrez
pas de ridicule en demandant à l’aubergiste si le vin qu’il vend
est bon en considération de l’évidence de la réponse qu’on peut
s’attendre, indépendamment de la qualité éventuelle — réelle –
du vin.

Tout délinquant et criminel essayera de *rationaliser* ses
malfaits. Vous saurez bien que, par exemple, George Bush, le
*chrétien* de l’Eglise Méthodiste Unie, aurait dit: ‘God told me
to end the tyranny in Iraq’^1. Vous n’avez qu’à écouter le
verbiage de tous les jours d’individus comme Fabius, Clinton,
Nuland, Hollande, et une infinité d’autres, pour retrouver tous
les exemples de rationalisation que vous pourriez demander.
(Pour donner l’idée — *banalisation* du mal — est-ce que vous
avez lu Guattari et Deleuze?, non pas que je suis trop un *fan*
d’eux moi-même.)

> Toutefois, il reste la question comment expliquer à ces fous

Ce sont des monstres dans le sens de l’étymologie — un
[Internet] possible dérivé de monstranum (phénomène que l’on
montrait dans les cirques ou foires) ou de monstrum (qui lui
ferait écho à un présage). Des monstres synthétiques — comme
leur pseudo religion nominale ou de pavillon — produits
artificiellement par des années de lavage de cerveau.

Adorno dit que c’est déjà — virtuellement — *mission
impossible* espérer de changer un soi-disant, tout simple et
générique *caractère autoritaire*, et que, dans le meilleur de
cas, il faudra l’assister laborieusement, douloureusement et
patiemment, et vivre en contact stricte avec, toute une vie.

On devrait entrer, chère Cécilia, dans une **LONGUE** discussion.

1. http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa
George Bush: ‘God told me to end the tyranny in Iraq’

Le téléphone arabe faillirait-il à sa réputation ? si oui un peu, nous avons le Web maintenant …

Au Paradis musulman, il n’y a ni « vierges aux regards modestes d’égale jeunesse », ni « épouses purifiées », ni « mariage à des houris aux grands yeux ».

Il y a une étude intéressante et très précise au niveau linguistique d’une internaute de langue maternelle arabe sur ce sujet « islam, 72 vierges, et les traductions du coran ».

http://forum.doctissimo.fr/psychologie/dieu-religions/vierges-traductions-coran-sujet_1496_1.htm

Je copie juste un échantillon Cécilia pour donner une idée:

dieu s’adresse aux deux sexes, tout les serviteurs, sans exception.
car dieu sadresse a tout les croyants: hommes ET femmes.

le mot « epouses » est faux. le mot utilise dans le coran est:
« azwaje » le pluriel de « zawj ».
zawj= epoux, epouse, compagne, compagnon. le mot veut dire: chacun avec son compagnon de lautre sexe. traduisant le mot »azwaje » en francais serait le mot « couple », « duo », pas necessairement sexuel.(traduit de mounjid attoullabe).
le pluriel de femme en arabe: »zawjate ».
si dieu promettaient aux hommes des epouses: »ils leur diraient: »zawjate » et non « azwaje ».
linterpretation dans le coran en anglais pour : »azwaje » est companions. alors, cest pas un couple(en anglais:couple) mais des compagnons. meme la traduction en anglais na pas utilise le mot « wives »=epouses.

des vierges aux regards modestes; les mots utilises en arabe: kassirate ttarf.
ttarf veut dire: le regard.
on a regarde le dictionnaire(mounjid a toullabe) et on a trouve:
kassirate: mot feminin pluriel. qui vient de « kassara »: dimminuer, attenuer, baisser. pas une fois, le mot vierge a ete ajoute a lexplication.

les deux mots: »kassirate ttarf », cela veut dire des femmes aux regard modestes. pas necessairement bcp de femmes pour un seul homme. dieu a utilise le mot: hommes en pluriel. et femmes en pluriel.
la traduction en anglais est : « and they will have by their sides chaste mates with downcast and restrained looks, and of suitable age(and matching in every aspect). »
traduction: et ils auront a leurs cotes des pieux compagnons aux regards modestes et d’égale jeunesse (compatibles dans tout les aspects).
utilisant le mot compatibles dans la traduction mène a penser a une chose: a des couples compatibles et non un homme compatible avec des tas de femmes.
si le message etait que chaque homme sera avec bcp de femmes, la verse serait:
« et a cote de chacun deux, il y auraient des femmes aux regards modestes. »

Sourate 44 versets 51 à 55 :
« Les Pieux, au contraire, seront dans un séjour paisible, parmi des jardins et des sources. Ils seront vêtus de satin et de brocard, face à face. Ainsi sera-t-il. Nous les aurons mariés à des Houris aux grands yeux. Ils réclameront là toutes sortes de fruits, dans la paix. »

1er- encore une fois: les pieux: dieu sadresse aux deux sexes.

2- »on les auraient maries »: le mot utilise en arabe pour « maries » est « zawwajnahoum » qui veut dire: on les auraient mis en pair ou en couple. on a traduit ca en anglais: « we shall pair them » et non « we shall mary them ».
to pair: mettre en pair, en groupe de deux.

3-le mot « hor » en arabe et non « houris »:
le singulier est : »ahwar » pour le masculin et : »hawra » pour le feminin. le pluriel est « hor » qui est le meme pour le feminin pluriel et le masculin pluriel. et cest ce mot la « hor » qui est utilise dans cette verse.
le mot « hor » veut dire des personnes avec des yeux dun blanc massif et noir profond(pour les arabes dautrefois, cetait un signe de beaute).

finalement, cette verse veut dire que et les hommes et les femmes seront de belles creatures et ils seront en pair, des compagnons.

etc …
——————————————————–
Jugez par vous-mêmes de ce qui est juste comme disait Jésus, et si vous constatez des erreurs (mis à part les fautes d’orthographes en français qui est sa 3 ° langue après l’anglais), je suis preneur.

Il y a aussi des erreurs de traductions dans les Évangiles, dans la Bible !!!!

A propos de « modestie » (suite aux regards modestes évoqués + haut), exemple, ce passage de la lettre de Pierre (3/1-6) d’après une bible espagnole. Je n’aime pas les versions françaises de ce passage qui disent toutes  » femmes, soyez soumises à vos maris, … »

En espagnol, « Ustedes mujeres, sean respectuosas con sus maridos… »
Pour dire « soumises » en espagnol, on utiliserait « sumiso » – (a) au féminin -, (s’il s’agit de personne), ou « sometido » (pour le peuple). Du verbe « somoter » soumettre.

« Vous les femmes, soyez respectueuses de vos maris, afin que, même si certains d’entre eux résistent à croire en la parole du salut ils soient gagnés par votre comportement irréprochable et modeste.
Ne vous préoccupez pas tant de vos parures extérieures: coiffures, bijoux et vêtements, mais ornez intérieurement le cœur de la beauté inaltérable d’un esprit paisible et serein. C’est ce qui compte aux yeux de Dieu.

Ainsi se paraient dans un autre temps les saintes femmes, qui avaient mise leur espérance en Dieu et étaient dociles avec ses maris, telle Sara, qui obéissait… »

Madame Marie Adélaide Duglan,

vous trouverez dans le lien ci-dessus une analyse détaillée sur Geagea et les Gemayel .Vous verrez qu’ils ressemblent étrangement aux salafistes qui sèment les malheurs et la mort en Syrie.Ces gens sont à l’origine de tous les malheurs qui ont frappés la communauté chrétienne,et particulièrement maronite, au Liban .Avec mes amitiés..

sachant que le fondateur le Pasteur John C. Hagee est Founder and National Chairman of the Christian-Zionist organization Christians United for Israel, dont sa société CEO of John Hagee Ministries diffusent sa télé-évangélisation judéo-chrétienne sioniste sur 160 TV et 50 radios.
Qu’en penserait Jésus !

http://en.wikipedia.org/wiki/Christians_United_for_Israel
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Hagee

« une forme bien particulière d’oecuménisme judéo-chrétien !!!  »

Ça, on est bien d’accord !
Et on ne peut qu’être surpris de ne pas entendre d’autres voix chrétiennes qui s’élèvent et protestent contre cette théologie récente (2006) judéo-chrétienne d’inspiration très talmudique sur de vieilles prophéties. Le silence est assourdissant !

L’incontournable INFLUENCE DU LOBBY SIONISTE AIPAC ET DES CHRÉTIENS SIONISTES DANS L’ÉLECTION
http://www.youtube.com/watch?v=jCf7OfKqBXY&feature=player_embedded

Dans la vidéo (à 4:30), le pasteur Richard Land explique que : « l’installation, ou plutôt la réinstallation d’Israël au XX° siècle est la réalisation d’un prophétie biblique. Pour les chrétiens évangéliques, les juifs sont le peuple choisi par Dieu. Dieu bénit ceux qui bénissent les juifs, et Dieu maudit ceux qui maudissent les juifs. Si nous voulons que Dieu bénisse l’Amérique, notre nation doit avoir une politique pro-israélienne ».

A propos de John Hagee pour avoir une idée du gugusse, star du showbiz TV_évangélique, ce pasteur folamour prétend que les « malheurs » (« woes ») de l’économie américaine, et même la supposée faillite de la Sécurité Sociale sont des punitions de Dieu pour cause d’avortement légalisé … il prédit même que si ça continue encore 50 ans, dans 30 ils verront la mort de la Western Civilisation … [apocalyptique non ?]
Il dit également que la seule chose qu’ils aient à faire, c’est une repentance nationale et renvoyer cette politique.

Hagee : Economic Woes God’s Punishment for Abortion
http://www.youtube.com/watch?v=QYAp3BKXvRs

God blesse America $$$$$$$ Wall-Street surtout d’après John Hagee

Et à côté de ça, l’ONU a financé des campagnes de stérilisations de femmes au Pérou (300.000 victimes, dont 3000 mortes) et ailleurs …
http://archivescommunistes.chez-alice.fr/nac-fs/fssterilisa.html

Concernant l’étrange collusion entre politique et religion aux USA, aussi douteuse que le vieux droit divin de nos monarchies en Europe, je fais remonter cette imposture à Eisenhower, quand il imposa en 1954 une nouvelle version du Pledge of Allegance qui avait été adoptée par le Congrès en 1942 (c’est la guerre passe encore) en faisant rajouter « one Nation under God ».

« I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, « one Nation under God », indivisible, with liberty and justice for all. »

Le texte original de Francis Bellamy date de 1892 :
« I pledge allegiance to my Flag and the Republic for which it stands, one nation indivisible, with liberty and justice for all. »

Et par ses bons soins pieux, il imposa ça à tous les écoliers d’Amérique. Bonjour l’endoctrinement !!!
Un détail, peut-être important aussi, Eisenhower, Président de 53 à 61, s’était fait baptisé un an environ son investiture dans une église presbytérienne, donc à 63 ans !

June 14, 1954
Eisenhower stated « From this day forward, the millions of our school children will daily proclaim in every city and town, every village and rural school house, the dedication of our nation and our people to the Almighty. … In this way we are reaffirming the transcendence of religious faith in America’s heritage and future ; in this way we shall constantly strengthen those spiritual weapons which forever will be our country’s most powerful resource, in peace or in war. »

Pour plus de détails sur le Pledge of Allegance:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pledge_of_Allegiance#Addition_of_.22under_God.22

« Sûrement pas au nome de l’islam, chère Cécilia »

Royal

Cette phrase est la traduction en français du texte arabe, le message que l’armée syrienne a envoyé aux djihadistes fanatiques opérant en Syrie.

Cela dit, l’armée syrienne, comme vous et moi ou n’importe quelle personne sensée, savons que ces fous n’ont rien à voir avec l’islam, mais ces fous sont convaincs de contraire.

Toutefois, il reste la question comment expliquer à ces fous qui croient qu’ils vont au paradis en nous égorgeant qu’ils ont tort et que l’islam n’est pas ainsi ?
Le wahhabisme est en train d’envahir le monde tout en déformant l’islam avec la bénédiction des démocrates libres de notre monde libre et civilisé?