Ma réponse était adressée à Zorro, bien entendu.
Ai-je cliqué sur le mauvais « Répondre » ? Désolé pour la méprise, en tout cas. La prochaine fois j’essaierai de préciser le destinataire avec « @ ».

Merci pour ce développement.
Je crois que vous m’avez mal compris, car je partage entièrement votre propos sur la condamnation de la forme de démocratie qu’est la démocratie de marché. Tout à fait d’accord sur le fait que cette démocratie libérale ne soit qu’une nouvelle forme de totalitarisme. Il y a deux formes de domination : par l’utilisation de la force ou par l’illusion de la liberté.
Pour ce qui est de la deuxième forme, c’est la contamination des ego qui fait le lit de cette illusion. L’exacerbation du moi a pour corollaire de faire entrer au plus profond de notre identité la culture de l’individualisme et du profit. C’est cet individualisme que l’on confond avec la liberté et l’autonomie, et c’est pour la conserver que l’on se bat pour le profit.
Ainsi, parce qu’il se croit libre d’agir et de penser, le consommateur libéral est convaincu de la supériorité du modèle dans lequel il vit, puisque ce modèle est devenu le sien, puisque la moindre de ses activités concourt à le renforcer. Il est donc d’autant plus réceptif à la propagande médiatique qui lui garantit qu’il vit dans le système le plus évolué qui soit, que sa supériorité économique est une base suffisante pour asseoir des préoccupations éthiques que ne peuvent avoir toutes ces peuplades sous-développées technologiquement parlant. Et bien évidemment, c’est sur cette autosatisfaction de l’occidental moyen que l’on compte pour convaincre l’opinion publique que tous les « sauvages » du tiers-monde savent juste se taper dessus, et qu’il faut bien que notre infini gentillesse aille les secourir et faire respecter les droits de l’homme. C’est sur ce fond de racisme diffus, et pour beaucoup inconscient,soigneusement entretenu, que se basent les sentiments prétendument éthiques des élites dirigeantes occidentales.
Oui, tout comme vous, je ne pense pas que la démocratie consiste à consommer à tout va, ni à glisser un bulletin de vote de temps en temps pour des personnes imposées.
Voilà pourquoi dans mon propos initial, auquel vous avez réagi, je mettais en garde la Syrie contre le risque de cette atlantosionisation dans l’ouverture démocratique. Pour autant, cette ouverture est nécessaire dès l’instant où le peuple n’est plus convaincu qu’il peut influer sur la politique de son pays ou q’elle lui est confisquée par un certain clientélisme. Si donc je parle de démocratie, c’est dans le sens minimal et étymologique d’un peuple qui userait de son pouvoir pour décider de sa destinée. Maintenant, concrètement parlant, la seule forme de démocratie que nous ayons sous les yeux est la démocratie de marché. Il est donc normal que les revendications des progressistes syriens se basent sur cette expérience pour commencer. Tout le propos est maintenant, à partir de là, d’inventer une nouvelle forme de démocratie en s’inspirant des modèles amérindiens, comme le Venezuela par exemple, pour éviter d’être aspiré et anéanti d’une autre manière par le Système.

Cordialement.