• Actualité
  •  

L'ONU de Ban Ki-moon ne nous avait certes pas habitué  à ce type de surprise : le représentant permanent de la Syrie auprès des Nations-Unies, Bachar al-Jaafari, vient d'être réélu, à l'unanimité, rapporteur du "Comité spécial de l'ONU chargé d'étudier la situation en ce qui concerne l'application de la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et peuples colonisés" (intitulé officiel et complet). Certes, il ne s'agit pas là de la branche la plus importante de l'ONU, mais dans le [...]



Un succès – inattendu – de la Syrie à l’ONU

Par Pierre Marulaz,



Bachar al-Jaafari : tiens, une bonne surprise de l'ONU !

Bachar al-Jaafari : tiens, une bonne surprise de l'ONU !

L’ONU de Ban Ki-moon ne nous avait certes pas habitué  à ce type de surprise : le représentant permanent de la Syrie auprès des Nations-Unies, Bachar al-Jaafari, vient d’être réélu, à l’unanimité, rapporteur du « Comité spécial de l’ONU chargé d’étudier la situation en ce qui concerne l’application de la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et peuples colonisés » (intitulé officiel et complet). Certes, il ne s’agit pas là de la branche la plus importante de l’ONU, mais dans le contexte que l’on sait, cette réélection à l’unanimité d’un homme qui est, depuis des mois, littéralement le porte-parole de son pays face à la pression et à la diffamation internationales, fait quand même sens. Et tout particulièrement trois semaines à peine après le double véto du Conseil de sécurité, et huit jours après la condamnation de la Syrie par l’assemblée générale de l’ONU.

Il s’agit, objectera-t-on, sans doute d’une reconnaissance des qualités personnelles et professionnelles d’al-Jaafari, beaucoup plus que d’un assouplissement envers la Syrie de Bachar al-Assad. En ce cas, toutes nos félicitations à Bachar al-Jaafari, qui a suffisamment avalé de couleuvres – plutôt des boas ou des anacondas – ces derniers temps à son poste de « vigie de la Syrie » pour savourer cette reconnaissance partielle de sa valeur.

Le comité de la décolonisation s’est penché, entre autres, l’année dernière sur les questions soulevées par la situation de Gibraltar, des Iles Malouines ou encore celle de l’ancien Sahara espagnol, annexé par le Maroc et dont le mouvement Polisario revendique l’indépendance. Sans oublier, cela nous concerne de plus près nous autres, la Nouvelle-Calédonie.



Vous pouvez suivre les réponses à cet articles avec le flux RSS.
Vous pouvez répondre, ou faire un lien depuis votre site.

45 commentaires à “Un succès – inattendu – de la Syrie à l’ONU”

  1. touri dit :

    Cette réelection pourrait être, dans un tel contexte de diabolisation de la Syrie, une tentative de corruption, comptant sur une éventuelle et ultérieure défection du représentant syrien bachar al Jafaari.

    • Souriya ya habibati dit :

      Un journaliste a posé la question de la (défection) à Al-Jaafari – il y a deux ou trois mois en arrière – sur al manar; la réponse fut très simple « la trahison n’existe pas dans mon dictionnaire ».

      Souriya Allah hamiha

    • Jazaîri dit :

      A lire:

      Lettre à une journaliste
      Jean BRICMONT

      Une journaliste (dont je ne mentionnerai ni le nom ni le journal pour lequel elle travaille) m’a posé une question à propos de mon « soutien aux dictateurs » (en particulier Assad), de l’ingérence dans les affaires intérieures de pays comme la Syrie que ce soutien représenterait, de mes liens avec l’extrême droite ainsi qu’avec des sites « conspirationnistes » et de la « caution » rationaliste et progressiste que je leur apporterais.

      Voici ma réponse :

      Vous soulevez deux questions importantes : mon « soutien aux dictateurs » et mes « liens avec l’extrême droite ». Ces questions sont importantes, non parce qu’elle seraient pertinentes (elles ne le sont pas), mais parce qu’elles sont au coeur de la stratégie de diabolisation des modestes formes de résistance à la guerre et à l’impérialisme qui existent en France. C’est grâce à ce genre d’amalgames que mon ami Michel Collon a été interdit de parole à la Bourse du travail à Paris, suite à une campagne menée par de soi-disant anarchistes.
      Tout d’abord, puisque vous parlez de rationalisme, pensons au plus grand philosophe rationaliste du 20ème siècle : Bertrand Russell. Que lui est-il arrivé lors de la Première Guerre mondiale, à laquelle il était opposé : on lui a reproché de soutenir le Kaiser évidemment. L’astuce qui consiste à dénoncer les opposants aux guerres comme soutenant la partie à laquelle on fait la guerre est vieille comme la propagande de guerre. Dans les dernières décennies, j’ai ainsi « soutenu » Milosevic, Saddam Hussein, les talibans, Kadhafi, Assad et peut-être demain Ahmadinedjad.
      En réalité, je ne soutiens aucun régime-je soutiens une politique de non ingérence, c’est-à-dire que non seulement je rejette les guerres humanitaires, mais aussi les élections achetées, les révolutions colorées, les coups d’état organisés par l’Occident etc. ; je propose que l’Occident fasse sienne la politique du mouvement des pays non alignés, qui, en 2003, peu avant l’invasion de l’Irak, souhaitait « renforcer la coopération internationale afin de résoudre les problèmes internationaux ayant un caractère humanitaire en respectant pleinement la Charte des Nations Unies » et réitéraient « le rejet par le mouvement des non alignés du soi-disant droit d’intervention humanitaire qui n’a aucune base dans la Charte des Nations Unies ou dans le droit international. » C’est la position constante de la majorité de l’humanité, de la Chine, de la Russie, de l’Inde, de l’Amérique Latine, de l’Union africaine. Quoi que vous en pensiez, cette position n’est pas d’extrême droite.
      Comme j’ai écrit un livre sur ce sujet (Impérialisme humanitaire Aden, Bruxelles), je ne vais pas expliquer en détail mes raisons ; je noterai simplement que si les Occidentaux sont tellement capables de résoudre les problèmes de la Syrie, pourquoi ne résolvent-ils pas d’abord ceux de l’Irak, de l’Afghanistan ou de la Somalie ? Je ferai également remarquer qu’il y a un principe moral élémentaire qu’il faudrait respecter quand on s’ingère dans les affaires intérieures des autres pays-en subir les conséquences soi-même. Les Occidentaux évidemment pensent qu’ils font le bien partout, mais les millions de victimes causées par les guerres d’Indochine, d’Afrique australe, d’Amérique centrale et du Moyen-Orient voient sans doute les choses différemment.
      Pour ce qui est de mes liens avec l’extrême droite, il y a deux questions distinctes : que veut-on dire par liens et que veut dire extrême droite ? Je ne demanderais pas mieux que de manifester avec toute la gauche contre la politique d’ingérence, comme je pense qu’elle devrait le faire. Mais la gauche occidentale a été complètement convaincue par les arguments en faveur de l’ingérence humanitaire et, en fait, critique très souvent les gouvernements occidentaux parce qu’ils ne s’ingèrent pas assez à leur goût. Donc, les rares fois où je manifeste, je le fais avec ceux qui sont d’accord pour le faire, qui ne sont pas tous d’extrême droite, loin de là (à moins évidemment de définir comme étant d’extrême droite le fait de s’opposer aux guerres humanitaires), mais qui ne sont pas non plus de gauche au sens usuel du terme, vu que le gros de la gauche appuie la politique d’ingérence. Au mieux, une partie de la gauche se réfugie dans le « ni-ni » : ni l’Otan, ni le pays attaqué au moment donné. Personnellement, je considère que notre devoir est de lutter contre le militarisme et l’impérialisme de nos propres pays, pas de critiquer ceux qui se défendent par rapport à eux, et que notre position n’a rien de neutre ni de symétrique, contrairement à ce que suggère le slogan « ni-ni ».
      Par ailleurs, j’estime avoir le droit de rencontrer et de parler avec qui je veux : il m’arrive de parler avec des gens que vous qualifieriez comme étant d’extrême droite (même si je ne suis, dans la plupart des cas, pas d’accord avec cette qualification), mais bien plus souvent avec des gens d’extrême gauche et plus souvent encore avec des gens qui ne sont ni l’un ni l’autre. Je m’intéresse aux Syriens qui sont opposés à la politique d’ingérence, parce qu’ils peuvent me fournir éventuellement des informations sur leur pays allant à l’encontre du discours dominant, alors que je connais évidemment, à travers les médias, le discours des Syriens pro-ingérence.
      Pour ce qui est des sites, je m’exprime là où je peux — de nouveau, si le NPA, le Front de gauche ou le PCF veulent m’écouter ou même débattre de façon contradictoire avec moi sur la politique d’ingérence, je suis prêt à le faire. Mais ce n’est pas le cas. Je note que les sites « conspirationnistes » comme vous dites, sont bien plus ouverts puisqu’ils savent en général que je ne partage pas leurs analyses, en particulier sur le 11 septembre, et m’acceptent quand même. Par ailleurs, les individus que je connais et qui publient sur ces sites ne sont nullement d’extrême droite et le simple fait d’être sceptique par rapport au récit officiel sur le 11 septembre n’a rien, en soi, d’extrême droite.
      Le monde est bien trop compliqué pour garder une attitude « pure », où l’on ne rencontre et parle qu’avec des gens de « notre bord ». N’oublions pas qu’en France c’est la Chambre élue lors du Front populaire qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain (après l’exclusion des députés communistes, et avec le concours des sénateurs). Et l’opposition à la collaboration réunissait les staliniens (à l’époque les communistes l’étaient vraiment) et les gaullistes, dont beaucoup étaient, avant guerre, très à droite. La même chose se produisait pendant la guerre d’Algérie ou du Vietnam, l’opposition à celles-ci rassemblant, entre autres, communistes, trotskistes, maoïstes, chrétiens de gauche, pacifistes-à propos, est-ce que Staline, le FLN algérien et Ho Chi Minh étaient démocrates ? Avait-on tort de les « soutenir », c’est-à-dire de s’opposer avec eux au nazisme ou au colonialisme ? Et dans les campagnes anticommunistes des années 80, la gauche des droits-de-l’homme ne faisait-elle pas cause commune avec toute une série de nationalistes extrêmes ou d’antisémites (Soljenitsyne par exemple) ? Et aujourd’hui, les partisans de l’ingérence en Libye et en Syrie ne font-ils pas cause commune avec le Qatar, l’Arabie Saoudite et une série de mouvements salafistes ?
      Ensuite, j’ai un problème avec la définition « d’extrême droite ». Je sais bien ce que vous entendez par là, mais pour moi ce qui compte, ce sont les idées, pas les étiquettes. Agresser des pays qui ne vous menacent pas (ce qui est l’essence du droit d’ingérence) pour moi c’est une idée d’extrême droite. Punir des gens à cause de leurs opinions (comme le fait la loi Gayssot), pour moi c’est une idée d’extrême droite. Enlever à des pays leur souveraineté et par conséquent le fondement de la démocratie, comme le fait de plus en plus la « construction européenne », pour moi c’est une idée d’extrême droite. Dire « qu’Israël est très critiqué parce que c’est une grande démocratie », comme s’il n’y avait pas d’autre raison de critiquer Israël, pour citer celui pour qui presque toute la gauche votera au 2ème tour (François Hollande), pour moi c’est une idée d’extrême droite. Opposer de façon simpliste l’Occident au reste du monde, en particulier à la Russie et à la Chine (comme une bonne partie de la gauche le fait aujourd’hui au nom de la démocratie et des droits de l’homme), pour moi c’est une idée d’extrême droite.
      Si vous voulez trouver un endroit où je serais sans hésitation en accord avec la « gauche », voyagez un peu, et allez en Amérique latine. Là vous verrez toute une gauche qui est anti-impérialiste, populaire, souverainiste et démocratique : des dirigeants comme Chavez, Ortega et Kirchner sont élus et réélus avec des scores impensables ici, y compris pour la « gauche démocratique », et ils font face à une opposition médiatique bien plus dangereuse qu’un simple Faurisson (cette opposition va jusqu’à appuyer des coups d’état), mais qu’ils ne penseraient jamais interdire.
      Malheureusement, en Europe et surtout en France, la gauche a capitulé sur beaucoup de choses, la paix, le droit international, la souveraineté, la liberté d’expression, le peuple, et le contrôle social de l’économie. Cette gauche a remplacé la politique par la morale : elle décide, dans le monde entier, qui est démocrate et qui ne l’est pas, qui est d’extrême droite et qui est fréquentable ou non. Elle passe son temps à bomber le torse en « dénonçant » les dictateurs, leurs complices, les phrases politiquement incorrectes, ou les antisémites, mais elle n’a en réalité aucune proposition concrète à faire qui puisse rencontrer les préoccupations des populations qu’elle prétend représenter.
      Ces abandons multiples de causes progressistes ouvrent effectivement un boulevard à une certaine extrême droite, mais la faute en incombe à ceux qui ont accompli et accepté ces changements, pas à ceux qui tentent modestement de résister à l’ordre du monde.
      Jean Bricmont
      URL de l’Article : http://www.legrandsoir.info/lettre-a-une-journaliste.html

      • mécréante dit :

        Ouf, le débat s’élève !!!

        Je me disais bien que vous n’étiez pas algérien !

        Juste une remarque la gauche dont vous parlez est la gauche qui collabore pour réussir = les socio-démocrates

        • mécréante dit :

          Pardon pour la phrase du milieu j’ai mal lu le début du message.
          Alors :
          Juste une remarque la gauche, dont il parle, est la gauche qui collabore pour réussir = les socio-démocrates

        • mécréante dit :

          Pardon pour la phrase du milieu j’ai mal lu le début du message.
          Alors :
          Juste une remarque la gauche, dont il parle, est la gauche qui collabore pour réussir = Parti socialiste = les socio-démocrates

    • Frantz Fanon dit :

      Malheureusement, Touri pourrait avoir raison … Les barbares occidentaux ne font pas de cadeaux, ils ne connaissent que le calcul.

      • sowhat dit :

        oui mais ils sont nuls en calcul. En fait ils ne savent calculer qu’à très court terme vu que c’est la prédation qui les motive et rien d’autre. Voyez la Françafrique.

      • touri dit :

        Je pourrais malheureusement avoir raison car l´occident ne distribue les Nobel et autres médailles (cinéma, littérature ou tout autre domaine)qu´à des gens qu´il compte instrumentaliser.
        Le prix Nobel de la paix accordé à l´avocate iranienne Shirin Ebadi en 2003 n´a pas eu les effets escomptés surtout depuis qu´elle avait affirmé le droit de l´Iran au développement du nucléaire civil.
        A présent, personne ne pense lui tendre le micro et encore moins l´antenne. Il y a de ces calculs trompeurs…

    • Albissaty dit :

      wallahi avec ses impérialistes, il faut s’attendre à tout; sauf qu’un cadre et patriote comme Aldja’fari ne mordra pas cet hameçon.

    • mécréante dit :

      Dans certain cas la compétence, de certaines personnalités brillantes, oblige les adversaires à s’incliner…

    • sowhat dit :

      mais enfin Jaafari est ré-élu et non pas élu. Donc pour lui rien ne va changer sinon qu’il va probablement s’affirmer davantage dans ce rôle en prenant appui sur le cas de la Syrie et les autres cas comparables.

    • NO PASARAN dit :

      Ils peuvent rever !!!

  2. Merrick dit :

    En lisant cet article, j’ai eu la même réflexion … l’amadouer, le flatter pour qu’il retourne sa veste !

    • sowhat dit :

      c’est fort peu probable. Aucun diplomate syrien n’a fait défection jusqu’à présent et je ne vois pas pourquoi il y aurait des défections aujourd’hui après la répétition du double veto russo-chinois. Cela d’ailleurs devrait donner à réfléchir à nos responsables politiques qui s’obstinent à mener cette guerre abjecte – et qui ne veut pas dire son nom – contre la Syrie.

  3. hopeless dit :

    S’il a de réelles qualités, cela permet peut-être aussi d’éviter qu’il ne s’occupe des problèmes actuels de la Syrie, son efficacité devant alors être perçue comme un frein … selon les objectifs de l’Empire.

  4. fareska dit :

    bonjour,
    je cherche des informations sur ce titre.
    merci d’avance

    SYRIE. Kofi Annan émissaire de l’ONU et de la Ligue arabe

    • fareska dit :

      Moscou soutient la nomination de l’ex-secrétaire général de l’ONU Kofi Annan comme émissaire spécial des Nations unies et de la Ligue arabe sur la crise en Syrie, et est prête à une « coopération étroite » avec lui, a indiqué vendredi le ministère russe des Affaires étrangères. « Compte tenu du mandat de K. Annan, la partie russe est prête à une coopération étroite avec lui pour chercher les voies vers un règlement acceptable pour tous » de la crise syrienne, a indiqué la diplomatie russe sur son site.

    • fareska dit :

      La délégation saoudienne vient de se retirer de la conférence de Tunis,
      car celle ci est venu pour obtenir une intervention militaire pour dégager le président syrien de gré ou de force « Information à confirmer »

  5. fonzibrain dit :

    putain, le Hamas vient de retourner sa veste !! j’en reviens pas !!
    http://www.france24.com/fr/20120224-leader-hamas-salue-resistance-peuple-syrien-contestation-ismail-haniyeh

    pourquoi les sunnites ont cette propension à la traitrise c’est incroyable , c’était les derniers qui sauvaient l’honneur.
    le qatar et les saoud ont du les noyer sous des tonnes d’argent.
    j’aimerais bcp savoir le fond de cette traitrise.

    Il n’y a plus que le drapeau du hezbollah qui est au mur , celui du hamas a été enlevé

    c’est quoi cette resistance à l’imperialisme qui retourne sa veste et rejoint les plus grand traitre du monde arabe , les wahhabites du qatar et d’arabie saoudite

    • antarès dit :

      Le Hamas et Israël main dans la main, on est vraiment dans les temps de l’Apocalypse = « mise à nu », « enlèvement du voile » ou « révélation »

      • Djezehel dit :

        Un autre voile qui tombe comment les Juifs se prennent pour des surcitoyens en créant un parlement juif européen.Un parlement ethnico-religieux ? L’antithèse même de la démocratie. J’invite Chrétiens, Musulmans, Sikhs, Bouddhistes, athées, agnostiques, pêcheurs à la ligne, joueurs de pétanques, homosexuels, bisexuels, transexuels, etc… à créer chacun un parlement afin de mettre un bordel monstre dans cette techno-dictature qu’on appelle Europe. Remarquons que cette information on ne la trouve que sur des sites juifs ou israéliens. Il apparait qu’ils ne tiennent pas à ce qu’elle soit trop diffusée, quelle en est la raison ? Par ailleurs, comment sont élus ces députés, sur quels programmes, par qui sont-ils payés et enfin et surtout quelle valeur auront les lois qu’ils promulgueront ? Toutes choses qui aujourd’hui sont entourées de la plus épaisse des omertas. C’est ici :http://fr.ejpress.org/article/43437

      • fatima dit :

        Tant mieux si Hamas est parti de Syrie …OUF !! nous nous sommes débarassés d’un microbe !!
        depuis quand les faux palestiniens sont fidèles à leur cause ?
        Commençons par Arafat, quand il a fait les négociations tout seul avec Israël et signé les tratés d’Oslo !!?? ..Il a laissé tomber la Syrie.
        Et Abou Mazen qui est le président « mou » à la traine derrière Israël et les golfistes.. et maintenant Hamas..
        Le seul perdant est le peuple palestinien qui a perdu beaucoup de martyrs afin d’arriver là : à la pauvreté, aux mépris des occidentaux, à la souffrance que personne ne s’occupe même pas leurs dirigeants !!

    • sowhat dit :

      Au diable le Hamas et bon débarras. Le Hezbollah suffit. Et de toutes manières c’était un boulet aux pieds.

      • NO PASARAN dit :

        Sowhat et Fatima, vous avez raison ! Je crois que c’est encore une fois l’Occident qui faisait l’amalgame entre Hamas, Syrie et Hezbollah.

    • Frantz Fanon dit :

      Avec votre permis, une petite précision. Faut pas généraliser. Il y a eu des sunnites révolutionnaires, je voudrais bien évoquer le nom de Malek Bennabi, et d’autres algériens qui ont combattu le colonialisme avec la raison et les armes. Quant au Hamas, les grandes figures, en particulier Rantisi, ont été assassinés par les zionistes.

    • NO PASARAN dit :

      Calmez-vous, c’est une  »info » qui vient de France 24 !!!

  6. Dé Débora dit :

    Vigilance ! Car même temps, Ban ki moon nomme Koffi Anan pour la Syrie ! Ce monsieur est une autre « petite main » de la France ! Sournois et retors à souhait!

    • Christian dit :

      Il est marié à Nane Lagergren, juriste et artiste suédoise, et fille de la demi-sœur de Raoul Wallenberg. En raison de son rôle exceptionnel pendant la Shoah, l’État d’Israël a accorde à Wallenberg le titre de Juste parmi les nations (par le Mémorial de Yad Vashem) et le titre de citoyen d’honneur d’Israël.

      Donc un autre sioniste, par l’intermediare de sa femme, qui va œuvrer contre la Syrie…

  7. Rajae dit :

    La prestation de Mr Jaafari à l’ONU était brillante. Elle m’a rappelée celle de D. de Villepin à l’ONU quand il a plaidé contre la guerre en Irak.
    Mr Jaafari n’est pas le seul syrien brillant. C’est un plaisir d’écouter vos intellectuels, vos députés, vos ministres et votre chef d’état.

    • sowhat dit :

      oui depuis l’arrivée de Bachar au pouvoir il y a une nouvelle classe politique qui émerge en Syrie avec des hommes et des femmes intègres, compétents et brillants. Merci pour votre remarque ça fait chaud au coeur.

    • Cécilia dit :

      Merci Rajae pour votre remarque.

      En effet, les Syriens ont fait de la politique un métier à part entier.

      En plus, la Syrie est une nation sept fois millénaire.

  8. samy dit :

    L’histoire des salafistes, personne y croit. C’est une arme usé à mainte reprise par les régimes.

    Les salafistes, c’est des genres de talibans. Ils vont faire la guerre seulement s’il y’a des non-musulmans qui leur font la guerre, conformément au petit djihad:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

    Ils peuvent faire la guerre au régime, mais nous les arabes les connaissons; ils n’ont pas l’appui du monde arabe et la large majorité ne les aime pas à cause de leur compréhension étroite de la religion.

  9. Sage dit :

    Ce Diplomate Syrien par sa prestation que nous avons suivi en direct à l’ONU qui s’est soldé par le double véto sino-russe dénote ce que la Syrie a produit et continue toujours à travers les siécles, d’hommes présentants de grandes qualités brillantes, trés cultivés et défendants avec force arguments, preuves à l’appui la fausse thèse présentée par les SionoFM et alliés dont le but ultime n’est en fait que promouvoir Israel comme seule puissance au moyen orient avec les Arabes et les Musulmans comme de simples « ESCLAVES » à leur service, prélude à une domination du monde (le gouvernement mondial dont parle Jaques Attali et co est un signe avec les propos de H kissinger…) où tous ne seront que des « ESCLAVES » pour le service d’Israel…Ces Siono-FM sont derrière les guerres en Irak, Afghanistan, Liban2006, la division du Soudan, le Chaos dans le monde Arabe actuellement par des « révolutions virtuelles » pour occupper tout le monde et s’atteller à l’attaque de la Mosqué AlAqssa afin de le détruire…L’attaque récente des Symboles Musulmans et Chrétiens dans la Palestine occuppée rentre aussi dans cet objectif final…Le Monde est appelé à se réveiller pour contrer ses plans diaboliques et sionistes car le Chaos n’est pas voulu seulement dans le Monde Arabe et Musulman mais dans les Relations Internationales qui règlent les pays entre eux où le changement des régimes soutenus par leurs propres peuples est devenu un des objectifs couverts sous des appelations « miroitantes » et « illusoires » de démocratie, droits de l’homme,droit d’ingérence, »amis du peuple… », « programme nucléaire de tel ou tel pays »…etc.C’est pour toutes ses raisons que nous devons oeuvrer et travailler à expliquer les conséquences néfastes d’un tel plan néfaste pour le tout le monde qui menace LA PAIX MONDIALE et lutter sans répit pour le renforcement d’un monde multipolaire qui est déjà né grâce à la Syrie et qui doit devenir un fait réel et continue.Ce Monde Multipolaire garantira un certain équilbre dans le Monde et maintiendra le Respect du Droit International et comme l’a souligné brillamment Dr B.alJaafari la non ingérence dans les affaires internes des Etats indépendants et le Droit pour ces pays de protéger ses propres citoyens contre les crimes des groupes armées et térroristes et encore le Droit des Peuples de disposer librement de leur Avenir(AUTODETERMINATION) et non EXODETERMINATION comme veulent nous l’imposer les Siono-FM dans les relations internationales à travers des campagnes de manipulation médiatique ou le MENSONGE EST ROI.Je retiendrais entre autres dans la discussion de ce Diplomate Syrien avec le représentant du Quatar sa question:est-ce que Quatar est un membre de l’OTAN ou de la Ligue Arabe?…Grande différence entre celui qui défend les interêts de son propre pays et de son peuple et qui possède ses décisions entre ses mains et un pays qui défend les interêts de l’OTAN et de l’USIsrael et qui ne possede pas de décisions indépendantes…L’histoire enseigne que les Peuples restent alors que les familles régnantes, autocratiques sont vouées tôt ou tard à la disparition…

  10. sowhat dit :

    Je ne peux pas m’empêcher – candidement – de faire un lien entre la réélection du syrien Jaafari à ce poste et les troubles qui secouent la Réunion ces derniers jours …
    Ce n’est que le début. Bientôt les Antilles françaises ?

    • Christian dit :

      Pas « bientôt les Antilles Françaises… » il y a beaucoup de problèmes aux Antilles Françaises depuis la fin des années 80… à savoir un taux de chômage élevé, délinquance etc… je m’y connais car je suis né en Guadeloupe.

  11. yughurta dit :

    en effet la Syrie peut compter sur l’intelligence et le nationalisme de ses enfants pour faire capoter tous les plan de l’empire en fin de parcours et de ses vassaux pour ce qui est du Hamas « palestinien » il faut tjrs garder en mémoire qu’a sa naissance il était manipulé( pour ne pas dire créé) par israel pour contrer l’olp et le fatah

Commenter fonzibrain