Par contre El Albani je le mettrai plutôt dans l’autre comme titulaire indiscutable…Bref.

En préalable, je dirai que tous les musulmans se réclament, à juste titre d’ailleurs, du salafisme. Qui, faut-il le rappeler, n’est ni une doctrine, ni une école de pensée, ni même un regroupement religieux de type sectaire. C’est tout simplement une référence à la première période de l’Islam celle du Messager et de ses Compagnons, au « Salaf es çalih », c’est-à-dire « les Anciens vertueux ». Le salafisme n’est rien d’autre qu’ une référence à une période précise, initiale, originelle, de la chronologie de l’expansion musulmane qui constitue aux yeux des musulmans sunnis, chiites, soufis, allaouies, ibadies, et autres l’idéal type de la cité islamique. Les wahhabis se sont eux mêmes octroyés à titre exclusive cette appellation, somme toute valorisante, pour se donner une légitimité et une historicité qu’ils n’ont pas du tout. Les médias du Golfe ont bien évidemment entériné la dénomination de salafis. Les médias occidentaux, par ignorance, et islamophobie honorent de l’appellation la plus vénérable ce qu’il y a de plus exécrable en Islam.

Je me permets quelques petites remarques vite fait. D’abord de forme. J’évoquais plutôt les méthodes, qui semblent avoir vos faveurs, d’approche du Texte ou plutôt de la Parole, scientifiques, rationnelles, modernistes mais qui s’avèrent au final idéologique intellectuellement limitative et bien prétentieuse. Les Anciens du Moyen âge, de l’Islam en tout cas, que vous pourfendez injustement en les confondant avec les tenants de la doxa exégétique, et autres fondateurs et spécialistes de la science du hadith, connaissaient parfaitement la démarche rationaliste qu’il considérait comme étant incapable de rendre compte ou d’accéder à l’essence des choses. Souvent d’inspiration aristotélicienne, ou mêlée aux digressions de la philosophie antique grecque, cette forme de pensée réchauffée qu’on nous ressert aujourd’hui, aura été le principal support d’une doxa légitimant tous les pouvoirs politiques des Ommeyades aux Saouds en contradiction flagrante avec la lettre et l’essence coranique dont elle est sensée être l’expression la plus parfaite.
Dans la comparaison de la pensée moderne et de « la pensée classique », selon sa terminologie Foucautl dans « les mots et les choses », Guenon encore de manière plus précise, décrivent très bien, cette dégradation de la pensée proprement dite. Justement ceux qui s’imaginent avoir découvert l’eau chaude en répondant à des rigolos, les considérant ainsi de manière totalement arbitraire comme les représentants les plus qualifiés de la pensée islamique passé ou même présente, cautionnent par là même les préjugés les plus tenaces, devenus de véritables névroses, des milieux hostiles au texte coranique.

Sur le fond, je ne connaissais pas cette histoire d’Abu hamed el Ghazali, sur la tarte à la crème médiatique des lapidations. Peut être est-ce des écrits de sa premier période ? Je ne sais pas… Cela n’en fait pas plus une pratique archaïque et barbare, et par ailleurs totalement étrangère au Coran dans tous les cas. Et qui n’a jamais été appliqué sauf de manière extrêmement marginale. Et c’est le néo Ghazali – exégèse de cour – des temps modernes qui lève le voile sur cette aberration ! Ce qui est tout à son honneur.

Il n y a aucune prescription vestimentaire particulière dans le Coran à part celle morale d’avoir une certaine pudeur. Comme se couvrir la poitrine pour les femmes dont on a fait une couverture intégrale du corps. Contrairement aux prescriptions de la Torah ou de la Bible sur l’obligation de se couvrir de la tète au pied. Prescriptions talmudiques et bibliques qui sont passées chez les musulmans au travers de hadiths dont les 9/10 sont apocryphes selon les dires même des compilateurs les plus sérieux. Boukhari disait en avoir recensé plus de 600 000 et qu’il n’en a retenu que 60 000. Et sur ces 60 000 il y a des degrés et des critères de véracités plus ou moins discutables. Sans parler du fait que le Messager lui même avait formellement interdit toute forme de transcription de ses paroles hors de la Parole coranique. Vous devez le savoir mieux que moi.

Votre explication de la Djizya est indiscutable mais la projection ironique dont vous en faites l’est un peu moins. Il faut mettre les choses dans le contexte de l’époque. Payer une taxe, un impôt qui vous exonère de votre devoir de participer à la défense de la cité tout en bénéficiant du droit à la protection n’a rien de particulièrement choquant. Au contraire c’est une preuve de tolérance à une époque ou cette valeur était pour ainsi dire particulièrement rare . La distinction par un habit particulier avait lieu parfois mais n’était jamais systématique. Les juifs ou les musulmans aujourd’hui en Europe aiment à se distinguer par leurs codes vestimentaires comme une affirmation de leur foi. C’est l’obligation qui devient discutable. Et de ce point de vue là c’est totalement une hérésie coranique ou même de la Sunna. Alors qu’ailleurs c’était la conversion ou le massacre jusqu’au cœur du XX e siècle…Le Messager, pour sa part, a toujours honoré les Gens du Livre. Adeptes du monothéisme, croyants au Dieu seul et unique, ils furent traité en tant que tels de la meilleure des manières dans la cité des origines.

C’est pourquoi il est aujourd’hui urgent d’opérer ce retour – qui est en fait une projection- au Salaf çalih, c’est-à-dire revenir à l’Islam primordial, à la lettre et à l’esprit de la Parole coranique… en acte.
Seule et unique source d’élévation possible.