Deux adversaires - compères ? concurrents ? - au dîner du CRIF édition 2012
« Les deux faces d’une même (fausse) monnaie » : cette expression bien française et un peu datée est cependant toujours d’actualité. En se prononçant, ce vendredi sur Europe 1, pour une participation de la France à une éventuelle intervention militaire contre la Syrie, « pour protéger les civils« , François Hollande n’a fait que confirmer qu’en matière de politique étrangère au moins – et on s’en tiendra prudemment là – il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarettes entre lui et Nicolas Sarkozy, et entre le PS et l’UMP, comme il n’y en a pas d’avantage, Outre-Atlantique, entre les Démocrates et les Républicains. Certes, le très probable futur président français utilise les précautions habituelles : l’intervention devra être approuvée par l’ONU et avoir un objectif de protection des populations civiles. C’est sur ces bases que la Libye, l’Irak (au moins en 1991) et la Yougoslavie ont été ravagés par les bombardements de l’OTAN.
Certes encore, François Hollande sait très bien que cette intervention est impossible parce que, demain comme hier, qu’elle se heurtera au véto de la Russie et de la Chine. Simplement, pour reprendre une autre formule française et démodée, le candidat PS « se donne les gants » de l' »humaniste » médiatique, et envoie par la même occasion un signe de « bonne camaraderie » à Israël et à l’OTAN.
Nous avons écrit voici peu qu’il y avait une priorité pour cette élection présidentielle : éjecter Nicolas Sarkozy de l’Élysée et Alain Juppé du Quai d’Orsay (voir notre article « Au fait, les consignes de vote d’Infosyrie : virez-les ! », mis en ligne le 16 avril). Nous n’avons pas changé d’avis, et tant pis si cela passe par l’élection d’un homme aussi formaté, et à peu de choses près de la même façon, que le président sortant. Il faut sanctionner « moralement » l’équipe Sarkozy, et aussi « casser » la logique diplomatique mise en oeuvre par celle-ci depuis un an à propos de la Syrie. Il n’est pas impossible, malgré les postures de Hollande, que le nouveau maître du Quai d’Orsay soit malgré tout plus proche du réalisme « multi-polaire » d’un Védrine que du messianisme droit-de-l’hommiste d’un Kouchner ou de la surenchère atlantiste d’un Juppé.
Cela dit, il est pour nous évident que François Hollande n’est pas un candidat de premier choix. Ni de premier tour.
Changer de terrain, infosyrie, Sarkozy demeure le meilleur choix pour une question économique.
Je vous disais que c’est pas une question de dirigeant l’ingérence dénoncée par vous.
Non, c’est une question de connivence idéologique (atlanto-sioniste) entre droite et gauche, et ça n’est pas nouveau, ni dans ce pays, ni en Europe, ni en Amérique.
Louis Denghien & Infosyrie
Tout à fait Mr Denghien.
A voir comme je l’ai posté sur info Syrie mais je ne sais plus où, les nombreux commentaires des lecteurs du Point à propos de la déclaration guerrière de Hollande ! C’est rigolo et si ces commentateurs réagissent comme cela, ailleurs cela doit être pareil ou pire ! en réponse à un mail du PS en réponse à un texte du type de celui posté ici sur le site du parti socialiste, je les ai invités à aller les lire et j’en ai rajouté une couche. Il ne faudra pas les lâcher quand ils seront au pouvoir…
La «connerie» fait partie de la politique.
Louis, tu cherches la lumière là où il n’y’a que la noirceur totale.
Et on fait quoi ? On attend qu’Hillary Clinton rétablisse l’électricité ?
L.D. & Infosyrie
J’aime la lumière dans vos yeux, M. Denghien. Elle offre une bonne piste de VIE.
…l’électricité pour le déclenchement des charges explosives au passage des civils syrien…!c’est fort possible.
Bonne réponse mon cher Louis, par contre Samy et cie n’ont pas la lumière à tous les étages, car à chaque fois, provocations, demandes de preuves et allégations sont dans leur quotidien « ce n’est pas moi, c’est lui ou louis »
Louis,
Je garde ma CONFIANCE à ma chère Syrie et au Président Bachar.
Croyante comme je suis, j’ai une petite pensée pour le Saint Esprit qui descendra bientôt à la PENTECÔTE..
Je fais CONFIANCE
Allah Souriya Bachar wbass
Que vos voeux soient exaucés Souriya ya habibati!
AMEN! À Souriya Ya Habibati; je ne vois que cette issue pour l’instant……
Il faut à tout prix éviter une guerre entre Israël et l’Iran, car elle sera térrible. De plus, dans la sphère géopolitique, c’est complexe et ambigue.
Pour la Russie, la question demeure corsée parce qu’elle n’est pas un alié inconditionel à l’Iran, mais plutôt médiatrice. La Russie est plus ou moin avec Israël aussi, surtout pour la raison du massacre qui a mené à création du projet sioniste fait en Russie. De plus, le lobby russe israélien demeure fort sur la décisions russe en géopolitique.
Pour l’Iran, il s’agit d’une double-guerre. Elle ne fait pas la guerre à Israël,en réalité, mais aux américains. De plus, il y’a beaucoup de juifs iraniens en terre d’Israël(et qui participent aux collonies).
Même si certains ne veulent pas le voir, la Russie a quand même beaucoup d’intérêts en Israël, ce qui isole l’Iran sur cette question.
Vous avez raison, contrairement a la Syrie, la Russie n’a pas beaucoup d’intérêt en Iran. Et il faut être clair, la Russie n’est pas un pays anti-Israélien car si c’était le cas, ça fait belle lurette qu’Israël baverait.
Par contre, ce n’est pas non plus un pays pro-Israélien… Eux votent les résolutions concernant les actes de barbarie d’Israël.
MAIS, concernant l’Iran, la Chine est très préoccupée. C’est une raison économique. La Chine engloutit des masses considérables d’énergie.
Elle ne peut pas se permettre de manquer d’énergie donc de pétrole, elle ne peut pas non plus essuyer une crise économique occidentale si les prix du baril explosent.
Enfin, pour finir, un pays qui cherche a acquérir le nucléaire est un pays qui cherche une indépendance absolue…
Et les super-puissances (Russie, Chine et USA) n’aiment pas cela.
Regardez par exemple la Corée du Nord. Ils tentent d’envoyer un satellite qui échoue. Le lendemain quasiment, l’ONU a l’unanimité condamne ce « tir de missile balistique déguisé ». Je dit bien a l’unanimité donc avec la Russie et la Chine.
Pourquoi ? Parce que la Corée du Nord a désobéi aux demandes Russes et Chinoises.
Donc ne nous cachons pas la vérité : c’est depuis toujours la loi du plus fort qui prédomine…
Purpan, ne croyez vous pas que le fait envoyé une fusée ou un missile afin qu’il s’écrase n’est pas une ruse de leur part! N’oublions pas que la chine soutient énergiquement la corée du nord, alors les occidentaux n’ont qu’à aller se rhabiller avec leur résolutions, leurs sanctions, ils ne cessent de se réunir et cela coute beaucoup d’argent quoiqu’on en pense, surtout qui paient tout cela, et bien toutes les populations de chaque pays! Leur guerre asservir ceux qui ne leur plaisent pas, et surtout les sataniser, c’est vraiment pitoyable
Sam commence à faire de la haute voltige;avez-vous prévu un parachute Sam?
Cela dit, il est pour nous évident que François Hollande n’est pas un candidat de premier choix. Ni de premier tour.
**************************************************************************
Infosyrie, arrêtez de perdre votre temps, ce sont tous des nuls. Je sais que vous rêvez de voir un «bon» comme président, mais sans vin. Allez, votez Sarkozy et je vous paie tous le vin !
Je ne bois pas de ce vin-la.
L.D. & Infosyrie
Ne répondez pas. Et n’imposez aucune censure. Ce serait faire leur jeu.
Cher Monsieur Denghien permettez moi de saluer votre travail qui nous permet d’accéder à des faits si rarement relatés dans le PAF.
Merci de continuer.
avec vous HALABI .
Pas étonnant que vous soyez pour cette ordure de Zébulon gros niaiseux !
tu parasites…
Et toi tu rembles à l’eventualité d’une guerre entre l’Iran et ta chère Israel !!
…il paraît qu’ils sont cousins lointains par la Hongrie Kegan!
…mais cousins germains par le crif !
Pour sûr !!
Samy, mariez-vous, vous aurez au moins quelqu’un avec qui causer (à condition que ce quelqu’un puisse comprendre votre charabia)
mdr Julie !
Qu’est ce que vous dites??? SARKO, c’est de la folie de voter pour un criminel qui a, et qui participe jusqu’à cette heure-ci à tuer notre peuple innocent.
Pour moi lui, cet une personne pas qu’un simple criminel, mais aussi un fasciste.Avec ces 18 militaires trouvés parmis les djihadiste dans le sous terrain à Homs, ils étaient entrains de faire quoi?? la prière??
Et le vin que vous paierez,c’est de l’argent de Qatar??
Attention, les riches CONS ne boivent pas n’importe quel vin!! et il portent une montre de ROLEXE de 42 000 euros.
Ni l’un Ni l’autre on passera au troisième
Je vous conseil Sami, de bien ouvrir les yeux
tala, il faudrait que samy enlève ses lunettes de soleil
…après un essai dans les hautes sphères, voilà que Sam retombe dans son fief originel,le caniveau !
Par un étrange hasard, quelqu’un m’a envoyé tantôt ce proverbe que je soumets à réflexion. Des fois que…
«Les politiciens, c’est comme les couches des bébés; il faut les changer régulièrement».
Le temps que nous mettons à changer les couches, c’est un de nos gros problèmes à nous, Arabes.
et ce caca n’a aucun rapport avec les soucis petits bourgeois occidentaux, bobo intello bien pensants de tous bords, FN ou BHL, qui refont le monde sur blogs ou au café du commerce. ce caca, cette merde noire, c’est l’horreur sous les bombardements, les morts par milliers. et non les petites contrariétés de salon.
Bonjour a tous
Louis ..le choix de la photo n est pas annodin, bien vu.
je ne pense pas que a politique etrangere de la France en Syrie prendrait un virage important sous Hollande ..que dalle
pendant 14 ans sous Mitterrand (segolène) pilotait, dans l ombre, les affaires etrangeres…petite evolution positive dans les relation franco-syriennes.
Le temps de Dumas et de Vedrine fait partie du passe, eux, au moins etaient des vrais diplomates.
flamby appouvera toujours une politque pro Israelienne, et de ce fait une politique anti syrienne.
un lien :
http://www.liberation.fr/politiques/2012/04/20/intervention-militaire-en-syrie-hollande-favorable-a-une-participation-de-la-france_813077
oui, je viens d’écouter le journal de LCI, Hollande a déclaré selon cette chaine qu' »il est favorable a une intervention miloitaire de l’ONU » !!
La vache hollandaise ne réfléchi pas, c’est son intérêt qui compte..!
c’est d’être élu ..
Notre Infosyrien Mr Besson, Daniel l’a dit une fois « ce sont les socialistes qui font la guerre et non pas la droite » !!
Moi, ma décision est prise pour Marine et point final.
Vous oubliez son papa? N’y a-t-il pas à attendre davantage de Jean-Luc Mélenchon?
On n’as plus le d’en parler maintenant 😉
mais je suis bien d’accord avec Byblos 🙂
En 2002, lorsque Jean-Marie Le Pen s’était bien placé au Premier tour très près de Jacques Chirac(actuellement amnésique pour échapper à la justice),tous les partis,de gauche, de droite,d’extrême gauche comme d’extrême droite,tous se sont mobilisés pour écarter le papa de Marine;ce qui fait que Jacques Chirac s’est vu élu avec un taux des oui égal ou supérieur à celui que l’on a l’habitude d’enregistrer dans les républiques et les monarchies bananières; ainsi,plus de traces d’aspérités,plus de divergences,plus d’oppositions idéologiques, plus rien ne séparait la France et ses partis;quel cirque démocratiquement totalitaire écoeurant!Il y a de fortes chances que le même scénario se reproduise au pays de 1789. Quelle boutade!
Salut,
analyse du Dr Amin Hoteit des conséquences de la résolution:
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=30407
Bien à vous.
Bonjour
Il y a aussi cet article, en espagnol :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=29932
Des analyses édifiantes;merci à Lubnan pour ce lien.
« Cela dit, il est pour nous évident que François Hollande n’est pas un candidat de premier choix. Ni de premier tour » … Idem pour moi !
Sinon hors sujet, ce matin sur franceculture « on » a parlé des révolutionnaires « chiites » du Bahreïn et de leur manifestation avant le Grand Prix de Formule 1. Mais au lieu de nous parler de la révolution et de répression, franceculture fait intervenir un spécialiste du « Grand Prix de Formule 1 » !!! Ensuite nous avons eu droit à la litanie sur la Syrie !
mdr Merrick, un spécialiste du grand prix de F.1 pour discuter révolution du peuple bahreini ? c’est tout simplement se moquer de l’intelligence de l’humanité ! France-culture? France-culbute oui! que du sionisme plein la salive cette France-C..n .
Comme j’ai écrit auparavant, Hollande sera submergé par tous les problèmes franco-français. Il n’en a rien à faire, de la Syrie. Peut-être même qu’il en veut un peu aux américains qui ont provoqué l’énorme crise financière qui a fichu des tas de familles dans la rue et des tas de gens au chômage.
Peut-être qu’il n’appréciera pas les « jugements » d’organismes qui dévaluent tant de pays. Impunément. Eux aussi. Comme les hackers et voleurs de toutes espèces.
Il ne faut jamais oublier les fondamentaux : à qui profite le-s- crimes ?
En regardant les comptes, il verra bien le coût de la guerre contre la Lybie, et il verra aussi ce qui en est sorti.
Je voterai pour un petit parti, j’estime que le premier tour est essentiel, (ce que veulent casser les prétendus grands partis) d’autant plus que les bulletins « blancs » qu’on vient déposer citoyennement dans l’urne ne sont pas reconnus par l’état français. Par la Syrie, oui.
Faut-il se résigner au « moins mauvais » ?
Certains prétendent que la démocratie est le « moins mauvais » des régimes.
Ou plutôt prétendaient. Le temps a passé.
J’ai de terribles doutes sur la démocratie à l’occidentale, avec les médias muselés et le « fait du prince ».
Bonjour
vous avez ecrit :
» d’autant plus que les bulletins « blancs » qu’on vient déposer citoyennement dans l’urne ne sont pas reconnus par l’état français. Par la Syrie, oui. »
cela m interesse d en saoir davantage sur la copmtabilisation des bulletins blancs en Syrie, pourriez-vous en donner d autres infos ? Merci
J’ai lu ça sur Info Syrie voici trois mois environ. Je ne trouve rien dans la nouvelle constitution, mais j’ai peut-être mal lu ?
http://www.voltairenet.org/La-Constitution-de-la-Republique
UN ARTICLE DE PIERRE PICCININ
Le plan Annan : une porte de sortie pour Damas ?
http://www.silviacattori.net/article3115.html
Extrait :
« Exception faite de la France, qui a soutenu le Qatar dans son entreprise de déstabilisation du gouvernement syrien […] l’Occident, de manière générale, de même qu’Israël, s’est trouvé fort embarrassé face à la déstabilisation d’un pays dont l’éclatement pourrait entraîner un séisme géopolitique de Tel-Aviv à Téhéran et de Beyrouth à Bagdad. En effet, contrairement à la vision développée par les analystes des écoles marxisantes, qui fondent de manière systématique leur approche des événements du Moyen-Orient sur le postulat selon lequel « l’empire américain » et ses « vassaux européens », liés à « l’entité sioniste », tirent les ficelles de tous les dérèglements qui y surviennent, IL APPARAIT DE MANIERE ASSEZ EVIDENTE QUE NI LES ÉTATS-UNIS, NI L’UNION EUROPEENNE, NI NON PLUS ISRAËL N’ONT SOUHAITE LE RENVERSEMENT DU PRESIDENT BASHAR AL-ASSAD […]. La seule incertitude réside dans l’attitude des Frères musulmans syriens, qui dominent l’opposition politique : accepteront-ils de se laisser ainsi forcer la main et de, dès lors, perdre la partie ? ET, BIEN SUR, DANS LES INTENTIONS DU COUPLE FRANCO-QATARI. MAIS, DEJA MOINS HARGNEUX DANS LE VERBE ENVERS DAMAS, L’ELYSEE SEMBLE AVOIR ENTENDU LA VOIX DE SON MAITRE ».
Autant dire que nous sommes tous sourds, muets, aveugles et amnésiques ou tout simplement débordés et incapables de suivre les déclarations des uns et des autres, faute de temps. Il n’empêche qu’une telle analyse pose la question de savoir si le sacro-saint pragmatisme anglo-saxon fera porter le chapeau à la France, et uniquement à la France ??? La réponse est probablement OUI, et il fallait s’y attendre !
Tout simplement, les votes blancs sont indiqués.
Si vous retrouvez les résultats du référendum sur la nouvelle constitution syrienne, vous remarquerez que les Oui et les Non additionnés ne font pas 100%. Il est indiqué avec ces résultats la proportion de votes blancs, différenciés par rapport aux abstentionnistes ou aux non exprimés (bulletins raturés, déchirés…).
betehem, je ne crois que Hollend car il a du changer de nom, ce pro sioniste, sioniste lui même, pour sur, fera tout pour récupérer toute les parts du gâteau s’il y avait conflit contre la Syrie, cela me rappelle, pendant la 2ième guerre mondiale, les usa contre le japon, et tous les ressortissants japonnais de nationalité américaine étaient parqués dans des camps comme les non nationalisés, que croyez-vous Purpan qu’il ferait ce mou de l’esprit qui s’affiche avec n’importe qui pour attirer des électeurs?
Je n’ai aucune raison, dans cette campagne présidentielle, de prendre position à la place des Français. Je me dis seulement qu’en ce qui concerne la question syrienne, il est difficile de faire plus caricatural et plus désastreux pour les intérêts de la France elle-même, que ce qu’ont fait Juppé/Sarkozy.
Je constate aussi qu’au sein du Quai d’Orsay, on rue dans les brancards, mais pas nécessairement dans l’obscurité de l’écurie, mais quasiment au grand jour. InfoSyrie s’est même fait l’écho de certains coups des quatre fers.
Je crois comprendre qu’au sein même du cabinet, il y a des « discussions » qui traduisent des « tensions » sérieuses entre Juppé d’une part et Longuet/Guéant de l’autre.
Dans ce contexte, on peut s’attendre à ce que, sans changer diamétralement de position, Hollande puisse apporter quelques « nuances » à la politique syrienne de la France.
D’autant plus que la pression de Mélenchon, s’il double Marine Le Pen au premier tour, ne manquera pas de se faire sentir. Et vigoureusement.
Pour le candidat socialiste,l’intervention militaire,oui mais,s’il y a l’aval des nations-unies,et puis de toutes les façons,les russes et les chinois s’y opposeront avec leur véto.Bien, une question au futur candidat à l’élection présidentielle française : avez-vous une politique moyen-orientale et arabe de la France à proposer? sinon,ce qu’il dit ne peut être perçu que comme une politique de suivisme aveugle où on ne perçoit aucune authenticité de la diplomatie de la France.Au final,à voir leur attitude servile au CRIF et à cette étape de la discussion, il est plus que juste de dire avec vous Mr Denghien:“Blanc bonnet-bonnet blanc ». Cette sanction est irrévocable et ne peut souffrir aucune option optimiste quant à l’éventuelle conversion de l’Homme au « … réalisme « multi-polaire » d’un Védrine… ».
Cela dit,F.Hollande n’étant pour InfoSyrie ni »… un candidat de premier choix. Ni de premier tour. », quelle configuration de cette élection, peut-on imaginer au lendemain du premier tour? Un duel Marine Le Pen/Jean-Luc Mélenchon peut-être ?
haha ce serait très drôle, mais je pense pas les gens sont trop « classique » disons
c’est-à-dire qu’ils sont formatés pour voter soit UMP soit PS ?
et oui !
classiques, formatés, conservateurs, peureux !!
Je dirais même plus… shtroumfpvert et vert-shtroumpf !!!
François Hollande est un « young leader » depuis 1996, A. Juppé l’étant depuis 1981 http://www.french-american.org/leadership/young-leaders/espace-anciens-young-leaders.html. Qui dit young leader dit que la fidélité aux Etats Unis est quelque chose de fondamental.
Sur le réseau Voltaire 8 articles sur FH http://www.voltairenet.org/+-Hollande-Francois-+?lang=fr
dont les deux derniers ont pour titres
« François Hollande négocie avec l’émir de Quatar » et l’autre « le parti socialiste (dont le premier secrétaire était FH) s’engage à éliminer les diplomates pro-arabes »
Pourquoi s’étonner aujourd’hui de la constance de l’engagement?
Lorsque j’ai envoyé mon commentaire (voir ci-dessous) sur l’article « »Accord ONU/Syrie sur les observateurs – et nouvelle comédie diplomatique juppéenne » mis en ligne hier sur votre site, je n’avais pas lu votre nouvel article » Blanc bonnet-bonnet blanc? ». Je me référais seulement à la dépêche de RIA Novosi. Je me permets, donc, de le replacer dans ce nouveau contexte, en le reproduisant avec la réponse de « betehem » et ma réponse à ce dernier.
Après avoir lu l’article de Monsieur Louis Denghien, mis en ligne aujourd’hui, je voudrais, toutefois, ajouter deux réflexions qui permettront peut-être de préciser un peu le sens des deux questions initiales que je posais dans mon premier commentaire.
Vous écrivez:
« Il faut sanctionner « moralement » l’équipe Sarkozy, et aussi « casser » la logique diplomatique mise en oeuvre par celle-ci depuis un an à propos de la Syrie. Il n’est pas impossible, malgré les postures de Hollande, que le nouveau maître du Quai d’Orsay soit malgré tout plus proche du réalisme « multi-polaire » d’un Védrine que du messianisme droit-de-l’hommiste d’un Kouchner ou de la surenchère atlantiste d’un Juppé. »
Je vous laisse les « sanctions morales », car on peut douter de leurs effets concrets sur la politique suivie par les dirigeants des Etats occidentaux ainsi que sur la distribution des rapports de force réels dans les conflits catastrophiques, sur les plans humains et civils, qui ont occupé la scène internationale depuis la fin de la guerre froide (« Guerre du Golf en 1991, intervention de l’OTAN aux côtés des forces bosniaques et croates en Bosnie-Hezégovine en 1995, agression et occupation de la Serbie en 1999 par les forces de l’OTAN, invasion de l’Afghanistan en 2001, agression et destruction de l’Irak en 2003, agression et occupation néo-coloniale de la Palestine par l’Etat israélien avec la bénédiction des Etats occidentaux… jusqu’à l’intervention militaire coloniale française en Côte d’Ivoire, il y a un an, avec cette fois-ci, la bénédiction du Conseil de sécurité de l’ONU, et, pour ne pas clore la liste, puisque la Syrie et l’Iran sont déjà dans la ligne de mire, l’agression et la destruction sauvage de la Libye par l’OTAN et l’exécution, l’assassinat du chef d’un Etat souverain, avec encore une fois , la bénédiction, grâce au silence hypocrite et au cynisme de la Russie medvedienne, du Conseil de sécurité de l’ONU…)
La « morale » remise à sa juste place, il reste l’argument « « casser » la logique diplomatique mise en oeuvre par (l’équipe Sarkozy) depuis un an à propos de la Syrie »
A partir du moment où vous reprenez, à votre compte, l’alternative « Sarkozy/Hollande », inlassablement construite et fabriquée par les médias (toutes « tendances » confondues) depuis un peu moins d’un an, comme enjeu de l’élection de dimanche, on peut sérieusement douter (ce que vous faite, en fait, assez curieusement, dans la première partie de votre article) que quel que soit le côté vers lequel va pencher la balance, cette alternative puisse contribuer à « « casser » la logique diplomatique mise en oeuvre par » l’ETAT français. On peut même être assuré, par avance, qu’elle ne « cassera » absolument rien dans quelque domaine que ce soit – politique (social, économique…) ou diplomatique… quelles que soient « les postures de Hollande » (« les « impostures » sembleraient, en réalité, un terme plus approprié… et « La peste ou le choléra » un titre rendant mieux compte de la situation qui nous attend de toutes façons, après les élections)) Les véritables enjeux stratégiques en matière de politique internationale, d’une manière générale, et concernant la Syrie, en particulier, ne se jouent pas dans le cadre des élections en France dimanche. Ils ont déjà été scellés, à l’occasion d’autres élections, bien plus décisives à cet égard: les élection présidentielles de mars en Russie.
En fait, votre argumentation pour appeler à voter Hollande, dès dimanche, repose sur une « hypothèse » assez fantaisiste et qui, malheureusement, ne tient pas compte des faits et de l’expérience des faits. Elle est, ce qui me semble significatif, introduite par une formulation qui laisse rêveur: « Il n’est pas impossible ». On peut, à la rigueur, comprendre le sens de ce qui « n’est pas possible », mais de ce qui « n’est pas impossible »…?
Mais ce n’est pas seulement pour une question de forme (quoique révélatrice) que cette argumentation pose problème. C’est pour une question de fond: « que le nouveau maître du Quai d’Orsay soit malgré tout plus proche du réalisme « multi-polaire » d’un Védrine » .
C’est pourtant bien Hubert Védrine qui était ministre des Affaires étrangères du gouvernement Jospin, lors de l’agression de la Serbie par l’OTAN en juin 1999 (dans des circonstances qui par rapport au Conseil de Sécurité de l’ONU sont, d’une manière troublante, quasiment identiques à celles qui prévalent aujourd’hui pour la Syrie). Sous son ministère, la participation des forces aériennes française dans l’opération « Allied Force » s’est soldée par 2000 sorties au-dessus du territoire Serbe! Avec les résultats que l’on connaît.
De plus,le « réalisme multi-polaire » d’Hubert Védrine ne s’était pas particulièrement manifesté lors de la Conférence de Rambouillet, trois mois avant l’agression et véritable préambule à cette agression.
En rappel, ma première réaction, reproduite ci-dessous.
Où est la différence avec l’autre?
De quoi la « démocratie » est-elle le nom?
MOSCOU, 20 avril – RIA Novosti
« Syrie: s’il est élu, Hollande soutiendra une intervention militaire »
« Le candidat du PS à la présidentielle française, François Hollande, a déclaré vendredi sur les ondes d’Europe 1 que s’il était élu, il soutiendrait une opération militaire en Syrie sous mandat de l’Onu, rapporte la presse locale.
« Si elle se fait dans le cadre de l’Onu, nous participerons à cette intervention », a-t-il annoncé.
Le président sortant Nicolas Sarkozy a également exprimé en mars dernier son soutien à une intervention en Syrie décidée par les Nations unies. Pour qu’elle puisse avoir lieu, « il faut faire lever le veto russe et le veto chinois », a-t-il alors indiqué. »
Répondre
betehem dit :
20 avril 2012 à 12 h 42 min
Bof, rien que du baume. Il aura bien trop à faire pour s’occuper de ça.
Il verra bien les comptes de la France, après la guerre imposée en Lybie, et les résultats admirables qui s’en sont suivis.
Les Russes, les Chinois et les Brics ne baisseront pas la garde.
Répondre
roll dit :
Votre commentaire est en attente de modération
20 avril 2012 à 13 h 24 min
@betehem
tout à fait d’accord avec vous (surtout sur le dernier point qui est, évidemment , décisif pour la suite des événement en Syrie), mais ce n’était pas l’objet de mes questions, à moins que mes questions soient sans objet…?
Répondre
SARKOZY, HOLLANDE et les suivants même combat !
—————-
RAPPEL
Ségolène ROYAL est POUR la guerre
“Le groupe socialiste vote aujourd’hui à l’Assemblée nationale en faveur de la poursuite de l’engagement français en Libye. C’est une décision responsable que j’approuve pleinement”.
Pour lire l’intégralité de la position de Ségolène ROYAL :
http://desirs-d-avenir-arles.over-blog.com/article-la-libye-un-engagement-necessaire-de-la-france-et-de-l-europe-mais-un-debouche-politique-a-obtenir-79214121.html
Martine AUBRY est POUR la guerre
“Nous savons qu’il ne pourra pas y avoir de paix, qu’il ne peut pas y avoir d’équilibre en Libye sans le départ de Kadhafi, donc il faut poursuivre”
Pour lire la position de Martine AUBRY
http://www.lepoint.fr/politique/libye-le-ps-votera-la-poursuite-de-l-intervention-mais-avec-des-reserves-12-07-2011-1351860_20.php
François HOLLANDE est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Manuel WALLS est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Sur Europe 1(vendredi 20), pour une participation de la France
à une éventuelle intervention militaire contre la Syrie, « pour protéger les civils »
Jean-Michel BAYLET est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 au Sénat
http://www.senat.fr/scrutin-public/2010/scr2010-271.html
Arnaud MONTEBOURG est aussi POUR la guerre
Au début du conflit, il s’exprimait ainsi :
« La France doit jouer un rôle incisif et décisif au Conseil de sécurité de l’ONU dont elle est membre, au moment où celui-ci se saisit de la situation en Libye, afin d’intervenir y compris sur mandat international d’ingérence militaire pour faire cesser les massacres ».
Pour lire son communiqué :
http://www.arnaudmontebourg.fr/lybie-la-france-doit-intervenir-a-lonu-pour-faire-cesser-les-massacres/
—————–
Mais haro sur le FN !
Ce parti n’est pas le diable comme on veut le faire croire. Sinon, il serait interdit. La France n’a jamais été aussi mal gouvernée par Sarkozy et ses sbires. Lui et même le PS dont nous avons entendu les déclarations de campagne, ce sont deux faces d’une même pièce. Il n’y a rien à espérer de ces deux partis; ce sont eux les diables ! Les Français doivent casser ce tabou et ces mensonges sur le Front National. Il n’est pas «anti-national » où «pro-sioniste » comme disent ses détracteurs.
Ce sont Sarkozy et Hollande qui dirigent des partis mis au service de la cause sioniste en priorité. Ils ne peuvent rien faire ou décider sans l’approbation des sionistes dont le lobby en France est représenté par le CRIF.
L’agression de la Libye a obéit à un agenda sioniste que BHL a fait sous-traiter à la France. Résultats 70 000 morts et un pays détruit. BHL a bien dit à Tel Aviv que lorsqu’ils auront terminé avec Kadhafi ils s’occuperont de la Syrie. Ce BHL est l’intermédiaire influent qui dicte la politique étrangère française.
Les Français doivent mettre hors course ces deux partis que dirigent, en réalité, le sionisme international. Les autres candidats cités plus haut ne peuvent rien faire de mieux.
Parions que si François Asselineau et Mélenchon étaient proche de leur rafler la mise on se serait vite occupé d’eux en l’accusant des mêmes maux que le Front National.
Ce FN est politiquement et idéologiquement contre Sarkozy et Hollande. Il rejette la politique extérieure actuelle de la France. Il est contre la politique belliciste de la France contre la Libye, la Syrie, l’Afganistan, l’Iran. Il le dit de façon solennelle et claire et avec courage. Attitude impossible que ne peuvent adopter Hollande, Sarkozy et les autres.
La position du FN est plus correcte et conforme au droit international et à la morale à voir seulement sur le dossier libyen et syrien et Iranien ou ce parti est vraiment clair: Il est contre tout ce que font l’occident et les monarchies du golfe comme agression, complots et mensonges. Ils soutiennent qu’ils veulent aider à instaurer dans les républiques arabes la « démocratie » et la « liberté » en se faisant aider par les pétro-monarques les plus rétrogrades et corrompues ! Faut vraiment être dément.
Aucun autre parti n’a affiché aussi clairement ses positions sur ces dossiers. Tous agissent (se cachent ?) par ce qu’ils savent être des mensonges et de la manipulation des Français.
Seul le Front National est clair
Il ne faut jamais oublier que le parti de l’assassin des libyens, Sarkozy, qu’a soutenu presque toute la classe politique française (y compris le PS), que domine le lobby sioniste et ce grand hypocrite et manipulateur BHL, ont contribué à la destruction d’un peuple pour accaparer ses richesses et s’emploient à faire de même en Syrie et en Iran pour les intérêts d’Israël et rien d’autre en s’aidant d’Emirs corrompus, de mercenaires et de terroristes à la soldes ( y compris ceux qu’ils disent combattre).
On a réussi à inculquer aux Français une peur et un complexe tel que rares sont ceux qui osent sortir de leur Doxa. On accuse le FN sur des intentions qu’ils ont eux-mêmes et qu’ils pratiquent dans leurs politiques (exclusion, racisme, corruption et manipulation).
Le plus débile est que l’on se crique, l’on s’accuse (entre-eux) d’appliquer les « thèses du FN»
Les français et surtout ceux d’origine, en particulier les africains doivent savoir que le FN restera l’éternel alibi de ces néocolonialistes. Ils s’en servent pour mieux tromper et manipuler. Un parti, qui n’a jamais gouverné, injustement diabolisé pour le disqualifier d’un pouvoir qui ne doit se transmettre qu’entre deux pôles ou deux formations qui ne sont en fait que les 2 faces de la même pièce.
Le FN ne pourra jamais faire pire qu’eux dans le cas où il serait mauvais. Par contre eux ont montré leurs limites et leur idéologie hégémonique funeste liée aux intérêts américano-sionistes.
Il n’y a plus rien à espérer d’eux !
Soyons réaliste et simpliste. Qui sont contre le FN et qui ne cessent de le diaboliser depuis sa création et en plus d’abaisser, d’humilier et de menacer par « l’antisémitisme » ceux qui refusent de les suivre ? Ce sont bien ceux dont le nombril est lié aux sionistes et aux américains !
Bien sûr que les Français d’origine étrangère voient plus la politique intérieure, mais le tout est lié. Si la politique extérieure de la France est catastrophique sa politique intérieure ne peut pas etre pas mieux ! Nous ne pensons pas que le FN puisse entreprendre quoi que ce soit contre ceux dont-il saura que son élection (ou réélection) en dépend ! Votez donc Front National sans peur et sans reproche.
Rectificatif
——–
**** Sur Europe 1(vendredi 20), pour une participation de la France
à une éventuelle intervention militaire contre la Syrie, « pour protéger les civils »
Il s’agit de F. Hollande et non de « Manuel WALLS »
Avec mes excuses!
Il faudra une mobilisation populaire afin de faire prendre le bon chemin s’il arrive au pouvoir (Hollande).