• Actualité
  •  

  Les Séoudiens avaient "tiré les premiers", dimanche 22 juin, en annonçant le retrait de leurs observateurs de la mission  de la Ligue arabe en Syrie, manifestant ainsi publiquement leur mécontentement et déception des conclusions à laquelle celle-ci était arrivée, à savoir que le gouvernement syrien avait fait de réels gestes en faveur de l'apaisement, tandis que les insurgés étaient responsables de nombreux actes de violence. Eh bien, ce mardi 24 janvier, ce sont tous les Etats constituant le "Conseil de [...]



Les pétro-monarques contre la Ligue arabe

Par Louis Denghien,



Le prince al-Fayçal, chef de la diplomatie séoudienne : éclate la Ligue pourvu que périsse Bachar, et pas mal de Syriens

Le prince al-Fayçal, chef de la diplomatie séoudienne : éclate la Ligue pourvu que périsse Bachar, et pas mal de Syriens

 

Les Séoudiens avaient « tiré les premiers », dimanche 22 juin, en annonçant le retrait de leurs observateurs de la mission  de la Ligue arabe en Syrie, manifestant ainsi publiquement leur mécontentement et déception des conclusions à laquelle celle-ci était arrivée, à savoir que le gouvernement syrien avait fait de réels gestes en faveur de l’apaisement, tandis que les insurgés étaient responsables de nombreux actes de violence. Eh bien, ce mardi 24 janvier, ce sont tous les Etats constituant le « Conseil de coopération du Golfe » qui suivent ce mouvement de retrait, et rappellent leurs observateurs. Avec l’Arabie Séoudite, ce sont en tout six pétro-monarchies, unies dans leur détestation du modèle laïque nationaliste arabe syrien et de son allié iranien – unies aussi par leur inféodation au protecteur américain – qui claquent la porte : le Qatar, bien sûr, mais aussi le Koweit, les Emirats arabes unis, le Bahrein, Oman.

Une scission virtuelle de la Ligue arabe

C’est un coup de force diplomatique, susceptible de déboucher sur une des plus graves crises qu’ait connue la Ligue arabe : car même si l’état-major de la ligue, Nabil al-Arabi en tête, joue la comédie de l’unité en s’associant à la demande « golfiste » de transfert du dossier « plan arabe » au Conseil de sécurité de l’ONU, un certain nombre d’Etats sont contre cette dérive maximaliste et la prise en otage de la Ligue par les pétro-monarques. Il faut le répéter, le Liban, l’Irak, Le Soudan, la Mauritanie, l’Algérie, l’Egypte – peut-être aussi la Tunisie et le Yémen – ont manifesté avec plus ou moins de netteté leur réserve ou leur franche opposition à toute ingérence, même arabe, et a fortiori occidentale, dans les affaires intérieures de la Syrie. Même un pays inféodé aux Américains et aux monarchies arabes comme la Jordanie refuse d’appliquer les sanctions économiques, insupportables pour son économie.

Les réticences sont d’autant plus grandes, que tous les gouvernements arabes ont sous les yeux, après l' »exemple » irakien, celui de la Libye qui, comme c’était prévisible, est entrée dans une période d’instabilité durable. L’échec même de l’intervention à direction américaine en Afghanistan doit aussi jouer dans une décrédibilisation des Etats-unis dans la région. Et l’escalade américaine contre l’Iran participe encore de cette perception négative de l’action de Washington et de ses relais régionaux : l’Amérique, l’Occident traînent sur eux une persistante odeur de guerre, de chaos et d’impérialisme. Et point n’est besoin d’être un inconditionnel de la Syrie baasiste pour le sentir !

Bien des questions se posent après la décision des royautés pro-américaines : quid de la mission d’observation, dont le mandat vient juste d’être prolongée part la Ligue avec des moyens accrus ? Des Etats vont-ils faire scission de l’organisation pan-arabe, l’accusant de n’être pas assez pro-arabe ? Quelle attitude commune possible, à plus ou moins long terme, entre la Syrie, le Liban, l’Irak et ces monarchies fondamentalistes sunnites, relais des néo-consevateurs sionistes américains ? Est-ce que le Conseil de coopération du Golfe n’est pas un monde en soi, qui a peu à voir finalement avec le reste du monde arabo-musiulman ? Est-ce que le caractère autocratique, sectaire, rétrograde en un mot, de ces royaumes tribaux  – qui ne se maintiennent en place que par leurs pétro-dollars et les bases américaines – ne leur interdit pas, en définitive, tout leadership du monde arabe ?

A supposer même que les choses se tassent dans les semaines qui viennent, l’arrivée, fin mars, de l’Irak a la présidence tournante de la Ligue ne va-t-elle pas élargir les fissures entre ceux qui, parmi les Arabes, appellent de leurs voeux l’hégémonisme américain et tous ceux qui le refusent ?

Une chose est sûre : la Ligue arabe avait cru pouvoir subjuguer la Syrie. Et elle risque à présent de se disloquer à cause d’elle.

 

Le Conseil de Coopération du Golfe...

Le Conseil de Coopération du Golfe...

... et la Ligue arabe ont-ils un encore un avenir commun durable ?

... et la Ligue arabe ont-ils un encore un avenir commun durable ?

 



Vous pouvez suivre les réponses à cet articles avec le flux RSS.
Vous pouvez répondre, ou faire un lien depuis votre site.

13 commentaires à “Les pétro-monarques contre la Ligue arabe”

  1. ormouz dit :

    Les pétro-monarques sont le principal élément déstabilisateur du monde Arabe dans la mesure où ils financent et exportent leurs vision rétrograde de l’Islam qu’est le « salafisme takfiriste » partout dans la région, quitte à semer le chaos dans ces pays pour imposer leur influence retardataire, ce qui se passe en Syrie ou encore en Libye.. on sont la parfaite illustration.

  2. Souriya ya habibati dit :

    http://www.shukumaku.com/Content.php?id=40580
    توجه «عربي» كسر شوكة الخليج الساعية للتدويل.. خفايا الليلة التي سبقت اجتماع الوزراء
    ça parle des chamailleries entre el ghirbane la nuit qui a précédé la « fameuse » réunion..

    Au secours NO PASARAN, vous avez l’habitude de jeter un coup d’oeil, ce n’est pas long à résumer.

    Souriya Allah hamiha min ghader el ghirbane

  3. lafleuriel dit :

    des petro-monarques dollarisés ()! qui soutiennent l’ économie américaine avec la seule source d’énergie où ils puisent (ils ne savent que se mettre à l’ombre du grand parapluie uS protecteur et ne savent même pas tirer partie de l’autre énergie tout aussi gratuite.
    Ils achètent au prix fort tout ce que produisent (d’inutile )les Américains'(et Israéliens) dont les armes en quantité industrielle c’est le cas de dire) et alimentent tout le marché encore plus juteux de la maintenance entretien et utilisation de tous ces trucs dont ils ne servent que grâce aux savoirs et savoir-faire de leur population d’expa

    • lafleuriel dit :

      suite Laf
      … population d’expat au ordre;..
      Ils n’ont jamais rien apporté à l’ensemble de la grande culture sinopino-persanne arabo méditerranéenne. Et n’apportent toujours rien…même leurs aides culturelles mais uniquement financières va à des trucs-projets le plus souvent bidon, sans suite, artificiels dont d’ ailleurs ils ne sont pas capables ni d’assurer le suivi ni de contrôler la qualité…c’est une perte sèche dans leurs sables(d’ailleurs dégoûtants voir égouts à DubaÏ) Enfin ils participent de la guerre dollar-euro et soutiennent ainsi en partie ce hold up dollarisé en cours et jeu sadique de trois ou quatre banquiers planqués qui jouent avec la vie des peuple du monde entier.
      L’attaque menée sur la Syrie et pays arabes sans appui US, c’est la revanche des ignorants sur l’intelligence et au nom d’une religion qu’eux même ne n’honorent que dans les boites de nuit des grandes capitales.Il n’y aqu’a voir ce qu’est la notoriété des Saoudiens en vacances et le rayonnement culturel des pays du golfe dans la culture mondiale..

  4. Cécilia dit :

    Pourquoi les pays du Golfe s’acharnent contre la Syrie ?

    La mission arabe en Syrie pour s’enquérir de la situation n’est qu’une manœuvre des dirigeants arabes du golfe. Nombreux sont les observateurs arabes qui l’affirment.

    Selon le quotidien asSafir, les ministres arabes qui s’étaient réunis dimanche n’ont pas du tout discuté le rapport présenté par le chef de cette délégation d’observateurs arabes le général soudanais Moustafa al Dabi. Le plan qui consiste à renverser le président syrien se devait de se poursuivre, hormis ses conclusions. Ce qui a mis le général soudanais hors de lui à plusieurs reprises.

    Une chose semble clair chez certains diplomates, rapporte la correspondante du journal libanais, les monarchies du Golfe sont en confrontation avec le régime de Bachar ElAssad, même s’il effectue toutes les réformes exigées, car le but est en tout et pour tout de faire face au « danger iranien ».
    « Le but en Syrie ne réside pas dans le fait de protéger la vie des civils ni de défendre les droits de l’homme », confie un diplomate arabe ayant participé aux réunions de dimanche. Et d’ajouter : « lorsque le ministre des affaires étrangères qatari Hamad Ben Jassem a dit devant les ministres qu’il craignait d’avoir à répondre pour ses actes devant Dieu, conseillant à ses homologues de réfléchir profondément à leurs frères musulmans que le régime Bachar est en train de tuer, il n’a persuadé personne parmi les ministres qui connaissent le dessous des choses ».

    L’acharnement des dirigeants du Golf contre la Syrie avait été constaté par la correspondante en Égypte de la télévision libanaise New TV, selon laquelle mêmes les journalistes qui étaient présents pour couvrir les faits de la rencontre de la Ligue arabe étaient étonnés de voir l’acharnement des dirigeants arabes du Golfe à vouloir coute que coute accuser les autorités syriennes.

    L’agressivité de ces dirigeants a surtout éclaté durant la réunion restreinte qui a précédé la rencontre officielle. Saoudiens et Qataris ne cessaient de répéter hystériquement leur opposition à ce qu’ils considèrent être la poursuite des actions de violence commises sous le nez des observateurs, sans oublier de réclamer le transfert du dossier au Conseil de sécurité. (Il semble que ce soit les français qui leur ont conseillé cette manie, selon le correspondant d’AlManar en France) Alors qu’Oman tentait d’adoucir l’ambiance en voulant accorder au régime davantage de temps, et que l’Égypte est restée silencieuse.
    « Les dirigeants du Golfe semblaient suivre la décision politique qui refuse toute trêve et qui voudrait poursuivre la bataille contre le régime syrien jusqu’au bout, dans le cadre de « la plus grande bataille » contre l’Iran », rapporte un autre diplomate ayant requis l’anonymat au asSafir.

    Par la suite, les participants furent surpris par la distribution d’un brouillon du communiqué final « particulièrement dur, contenant des fautes exécutives et des violations du traité de la Ligue arabe », précise le diplomate. Parmi ces erreurs, le fait d’ordonner de léguer les fonctions du président syrien au vice-président, au mépris de la Constitution syrienne!
    Lorsque d’aucuns responsables se sont opposés à ces suggestions, dont le ministre libanais des AE, le responsable qatari s’est mis en colère …
    Le chef soudanais de la délégation des observateurs arabes aussi fait partie de ceux qui contestent le premier brouillon du communiqué : pour la raison qu’il ne fait aucune allusion à son rapport.

    En fin de compte, les participants étaient divisés en trois: les Saoudiens et les Qataris qui insistaient pour saisir le Conseil de sécurité, les pays du printemps arabes qui voudraient que ce printemps se poursuive à Damas, et les pays qui restaient attachés aux principes nationaux et nationalistes comme le Liban, l’Irak, l’Algérie et le Soudan. Ces derniers étaient particulièrement hostiles à l’ingérence étrangère alors qu’une discussion a eu trait au financement et à l’armement de l’opposition, sous prétexte de vouloir l’aider à se défendre.

    Toujours pour le journal asSafir, un autre diplomate conclut : « Il est clair que les Arabes veulent négocier avec le régime syrien mais sans son président, sans Bachar el Assad. Ce qui nous rappelle les différents messages évoqués à travers les différents canaux diplomatiques syriens et saoudiens et selon lesquels le président syrien aurait exprimé qu’il est disposé à entamer un programme de réforme progressif qui arrive à terme par l’organisation des élections en 2013 et qui lui permettrait de se retirer du pouvoir sans violence et d’une façon qui lui préserve sa dignité et celle de la Syrie » .
    Et d’indiquer que cette proposition a été refusée.

    Ce refus montre que les dirigeants arabes et par derrière occidentaux ne veulent attendre jusqu’en 2013 et mènent une course contre la montre pour renverser le président syrien .
    Certains voient dans cet empressement une corroboration de l’analyse selon laquelle il faut avoir soumis la Syrie avant ce qui se trame contre l’Iran, et qui ne devrait pas tarder !

    D’autres, moins alarmistes, l’expliquent par le fait de vouloir réaliser le maximum avant de léguer la présidence de la Ligue arabe, actuellement assumée par le Qatar, à l’Irak, le mois de mars prochain.

    Date à laquelle aussi les réformes entamées par la Syrie entreront dans une phase avancée, par l’organisation de l’ultimatum sur la nouvelle Constitution, l’organisation d’élections législatives et la formation d’un nouveau gouvernement !

    http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=47309&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=37&s1=1

    • lafleuriel dit :

      Ce qui est étonnant c’est que les pays du golfe sont devenus « les Arabes » dans tous les médias ..et les autres dont la Syrie sont quoi ? Des Auvergnats ?

      • l'étrangère dit :

        Je me suis posée la même quesion que vous, Mme Lafleuriel, jusqu’au jour où jai entendu Mr Rafic Nasrallah parler des « Ourbans » en allongeant le A… « ourbaan ». C’est triste, mais désormais il y a distinction entre « arabes » ( les peuples du croissant fertile)et les « ourbans » (les dirigeants du CCG… on va dire).
        Par conséquent, les syriens sont les arabes et Hamad Ben Jassem est l’ Auvergnat…

      • Joseph Cotton dit :

        En effet pour Bashar al Assad c’est une course contre la montre. Si le régime tient jusqu’à Mars, il y aura de grands changements dans la région et dans l’international et il se transformera avec l’arrivée de la nouvelle Constitution, les élections et un nouveau président.
        C’est justement pour cela que les chèvres enragées du golfe veulent régler dans une vendetta le compte de Bashar qui les a insultés à plusieurs reprises et avec lui donner un coup au coeur du Hezbollah et de l’Iran pour satisfaire leur protecteurs-exploiteurs, le E.U et l’Otan.
        Est-ce que la diplomatie de Russie est suffisament solide pour faire passer ces deux mois sans une coup de force de l’ONU?.

        • lafleuriel dit :

          Pas gentil pour les chèvres du Golfe ! Elles n’ont pas la rage ! Elles, elles sont saines et dans leur vie en société elles sont moins retors que leurs maîtres qui les gardaient autrefois. C’était il n’ y a pas si longtemps quand sous leur herbe ou sous les champs de luzerne (‘ratl ou ‘Alfafa, fisfissa ou encore ? ) il y avait du pétrole mais qui ne servait qu’à soigner les malades et les arbres blessés.

      • NO PASARAN dit :

        Ha ! Ha ! 😉

  5. malja dit :

    Un etrange phénomène de migration touristique se passe actuellement en Jordanie bien en avance sur les années précedentes. Les emiratis sont en visite bien que le temps soit très clement chez eux. Etrange! Serait ce des pré-refugies? soupconneraient-ils que les risques dans leur pays s’élèvent de plus en plus.
    Il est un fait géographique qu’ils seront aux premières loges en cas de conflit avec l’Iran.
    Je soupconne fortement que la destruction du sud Liban pendant la guerre avec le Hezbollah avait aussi un but d’avertissement aux pays du golf de réfléchir avant de créer une monnaie a eux independante du dollar et qu’il fallait qu’ils continuent a soutenir cette monnaie pourrie. Depuis ils auraient perdu plus de mille milliards de dollars dans ce jeu de dupes….. La Syrie a bien choisie sont camp ce lui du futur dans le respect de chaque pays.

  6. Mahmoud Barka dit :

    AU PLAN THÉOLOGIQUE

    SANS HYPOCRISIE DIPLOMATIQUE, LE GÉNÉRAL IRANIEN A RAISON DE VOULOIR : RÉUNIR CONTRE LES GRANDS SATANS OUEST OCCIDENTAUX:
    – LA OUMMA ET LES NATIONS
    -TOUS LES ARABES,
    -LES NON ARABES, LES MUSULMANS,ET LES OPPRIMES DU MONDE, CHRÉTIENS OU AUTRES…

    A) LA RÉSISTANCE ISLAMIQUE a comme mission d’imposer en exemple l’unité au monde, aux musulmans à tous les humains « contre les grands Satans :ENVAHISSEURS ET COLONIALISTES Traditionnels connus,pour avoir « divisé pour régner » , engendrer des divisions ethniques, nationales, confessionnelles et territoriales et ou séparatistes…
    B)LA RÉSISTANCE ISLAMIQUE doit du même coup cibler et isoler les alliés « des grands Satans » reconnaissables, de leur hégémonie ethno raciale,(sous prétexte « l’argent »ou « de l’islam ») de leur complicité féodales, de leur camouflage et connivences aux ordres impérialistes OUEST OCCIDENTAUX.
    *( L’idée de promotion « des alliés des grands Satans »,et de contrecarrer pour ces motifs est un crime contre l’islam et l’humanité).

    C)De telles déviations OU Alliances aux ennemis d’Allah, sont évidemment préjudiciables à l’islam et à la fraternité humaine et musulmane.
    1- De quoi relèvent-ils ces crimes de déviations? sinon (du chirk)?
    2- Et que sait-on du Chirk ou de l’association à Allah et à son affaire? Si ce n’est que le plus grand péché!
    3-Un péché qui demeure la négation du but fondamental musulman, que d’invoquer d’autres qu’Allah ou de s’allier aux ennemis d’ Allah.
    4–On ne peut s’allier à ceux dont le but ou l’existence même est de détruire les affaires d’Allah, de contrarier les prédictions d’Allah, pour promouvoir la délivrance universelle, enseignées par le Coran,le Messager Mohammad (PSL)et des prophètes anciens.

    AU PLAN DE LA RÉALITÉ DE L’AFFRONTEMENT ENTRE L’OCCIDENT DE L’OUEST ET L’ISLAM et ou du TIERS-MONDE. »C’est la guerre nouvelle formule imposée à l’islam qui se poursuit » et comment?

    L’UNITE ISLAMIQUE EST UNE SAGESSE : UN SENTIMENT DE SOLIDARITÉ HUMAINE ET DES ÉCOLES MUSULMANES, POUR LA PROSPÉRITÉ ET LE BIEN-ÊTRE DE LA COMMUNAUTÉ OUMMA ; ET POUR L’HUMANITE TOUT ENTIÈRE.

    Le monde islamique est dominé par l’impérialisme : l’Amérique et l’Occident impérialistes agissent d’une constante : il s’agit de la poursuite d’une guerre commencée des croisades à la colonisation qui profile « la mondialisation » OU A DES MUTATIONS STRATÉGIQUES.
    Ces hostilités ont eu comme conséquences :
    a) le partage du monde musulman en zone d’influences européennes.
    b) L’abolition du leadership musulman.
    c) Et l’installation des entités féodales initiées à gérer les affaires du monde musulman dans l’intérêt stratégique des puissances impérialistes et colonisatrices.
    Il est inconcevable que des entités occidentales, qui se targuent de leur vocation à dominer le monde et considèrent l’émergence islamique comme un des véritables obstacles, puissent avoir comme partenaires et alliés des partisans du prophète Mohammed (psl) des ses compagnons et de sa famille.
    La question est que le prophète Mohammed (psl) ses compagnons et sa famille n’auraient jamais eu des partenaires et alliés de ces entités occidentales qui considèrent avoir :
    1. vocation à dominer le monde,
    2. mission d’écarter l’émergence islamique par tous les moyens y compris par
    • les divisions, heurs, et ou antagonisme confessionnels ;
    • la récupération de la dynamique des mouvements musulmans censés l’emporter et mettre un terme aux prétentions hégémoniques des actuels ennemis et ou faux amis (historiques, traditionnels) des musulmans et des peuples du tiers-monde.
    En tant que simple croyant musulman, je renvoie aux savants de toutes les écoles islamiques de bien vouloir clarifier ces questions ?
    Prendre en considération tous les impératifs de la confrontation imposée, par les impérialistes occidentaux depuis l’avènement de l’islam jusqu’à ce jour, exigent des réflexions:
    • stratégiques,
    • théologiques
    • d’unité des troupes mohammadiennes à l’échelle de la planète.
    • Des alliances que la Oumma (communauté internationale des musulmans) ; pourrait avoir avec les autres humains de cette terre, des autres continents ayant des intérêts communs à mettre un terme aux visés impérialistes qui menacent tout le genre humain.; quelque soit leur religion, leur race, et origines.
    Après avoir lu certains savants musulmans anciens et modernes y compris CHEIKHS HASSAN EL BANNA, SEYYED KUTB, NAYYAB SAFARY ET L’IMAM KHOMEINY il m’a semblé comprendre que l’intérêt de l’unité de l’islam contre ses ennemis impérialistes avait forgé le fer, d’un sentiment de solidarité humaine et des écoles musulmanes, pour la prospérité et le bien-être de la communauté Oumma ; et bien au-delà, pour l’humanité tout entière.
    Je suis frappé que certains des nôtres, cherchent à détruire tout cela, je m’étonne qu’ils n’aient pas perçu ces conditions de la victoire du monde de l’islam et du monde de l’humanité par ce chemin. Ce qu’eux les ennemis impérialistes ont bien compris être leur talon d’Achille ; au point qu’ils s’efforcent de saper : au moyen des tous les conflits confessionnels, de divisions, d’antagonismes.
    Aussi novice, que je puisse être en tant que simple croyant musulman, je ne peux m’imaginer que les impérialistes puissent vouloir attribuer « des fonds et des aides des milliards de subventionnement» établir des lignes budgétaires et leurs bases occidentales de civilisation et militaires » pour la prospérité et le bien de l’islam, des musulmans, de leurs pays populations ; ni même au profit de toute l’humanité.
    Le fondement de la doctrine, de ma profession de foi musulmane, m’empêche de croire que puissent être les bienfaiteurs des musulmans et du monde entier, ceux qui ont combattu l’islam et l’envoyé de Dieu Mohammad dès son avènement, et qui ont comme mission de contrecarrer dans l’humanité sociétale, la sagesse du ciel enseignée des livres sacrés, dont le Coran, la Bible et autres livres saints.
    Serais-je devenu déviant ?, à penser que ni le Coran, ni la Sunna, ni les enseignements des savants anciens et nouveaux, ne m’autorisent à penser autrement des impérialistes ou ennemis de l’islam, des ennemis du genre humain qui se « targuent de la vocation à dominer le monde et considèrent l’émergence islamique et ou du tiers monde, comme un des véritables obstacles » ?

Commenter